Взаймы у будущего: в чем главная ошибка пронаталистов

В условиях сокращения численности населения многие ведущие экономики мира пытаются повысить рождаемость.

Например, в Южной Корее, Японии и Италии были приняты так называемые пронаталистские программы. Политики полагают, что это позволит обезвредить демографическую «бомбу замедленного действия». Меры варьируются от налоговых льгот и жилищных пособий для пар, имеющих детей, до субсидий на лечение бесплодия.

Важно другое: как низкая, так и высокая рождаемость — это не проблема сама по себе. Скорее, это причина, которая способствует появлению других проблем. Низкая рождаемость приводит к медленному экономическому росту и перегруженности возрастной структуры. Высокая рождаемость означает истощение ресурсов и деградацию окружающей среды.

Более того, уровень рождаемости, как известно, трудно изменить, и попытки сделать это часто становятся принудительными, даже если начинаются весьма невинно.

Демографы и специалисты по народонаселению также знают, что такие усилия обычно неоправданны. Манипулирование рождаемостью — это неэффективный способ решения социальных, экономических и экологических проблем, которые почти всегда лучше решать напрямую с помощью регулирования и перераспределения.

Новое пронаталистское движение

Согласно наиболее вероятному сценарию, численность населения Земли достигнет пика в начале 2084 года и составит около 10,3 миллиарда человек, что примерно на 2 миллиарда больше, чем сегодня. После этого, судя по прогнозам, население планеты перестанет расти и к 2100 году, скорее всего, сократится до уровня чуть ниже 10,2 миллиарда человек.

При этом многие страны уже опережают график, и в ближайшее десятилетие там прогнозируется сокращение численности населения. Это вызвало обеспокоенность экономистов некоторых стран по поводу экономического роста и поддержки пожилых людей. В некоторых случаях это также вызвало опасения со стороны противников иммиграции по поводу «замещения» населения.

По состоянию на 2019 год 55 стран, в основном в Азии, Европе и на Ближнем Востоке, проводили четкую политику, направленную на повышение рождаемости. По данным ООН, которая отслеживает демографическую политику во всем мире, в США существует налоговая льгота на детей, но нет государственной программы, непосредственно направленной на повышение рождаемости.

Среди сторонников пронаталистской политики — Илон Маск и общественные деятели Малкольм и Симона Коллинз, которые утверждают, что человеческая популяция находится на грани краха.

Новые младенцы, старые проблемы

Однако по своей сути пронаталистское движение является ошибочным. В его основе лежит убеждение, что все более многочисленное население необходимо для стимулирования экономического роста, который сам по себе выведет людей из нищеты. Но без прямого государственного вмешательства это дополнительное богатство, как правило, достается владельцам устоявшихся больших капиталов, зачастую за счет работников и потребителей.

С этой точки зрения пронатализм — это финансовая пирамида. Он полагается на новых участников, которые должны приносить прибыль прежним инвесторам. При этом бремя больше всего ложится на женщин, которые несут основную ответственность за деторождение и воспитание детей, часто не имея адекватного медицинского обслуживания или доступной помощи в уходе за детьми.

Государственное вмешательство

На протяжении почти столетия правительства использовали доступ к средствам контроля рождаемости и прерывания беременности в качестве рычагов, с помощью которых пытались регулировать темпы роста населения. Как правило, меры регуляции имели обратное направление: когда уровень рождаемости считался слишком высоким, средства контроля рождаемости и медицинское прерывание беременности становились более доступными. Зачастую людей, которые хотели иметь больше детей, принуждали к иному. Такая политика проводилась во многих странах в период с 1960-х по 1990-е годы для стимулирования экономического роста. Самый яркий пример — китайская политика «одного ребенка». Парадоксально, но раньше высокая рождаемость считалась препятствием для экономического развития, а сегодня низкая рождаемость рассматривается как тормоз роста.

Сторонники снижения рождаемости указывают на благотворное влияние услуг по планированию семьи. Но критики предупреждают, если использовать охрану репродуктивного здоровья как средство замедления роста населения, то, когда темп рождаемости станет слишком медленным, такую форму медицинской помощи просто отменят.

Так, некоторые из стран, которые сегодня ограничивают доступ к средствам контроля рождаемости и искусственному прерыванию беременности, включая Южную Корею и Иран, когда-то поощряли их, чтобы снизить уровень рождаемости.

В 1968 году на Международной конференции по правам человека было объявлено, что супружеские пары имеют право решать, сколько детей им рожать и через какой промежуток времени. В то время рост численности населения планеты был максимальным и составлял чуть более 2% в год.

Но раз у людей есть неотъемлемое право распоряжаться своей репродуктивной жизнью, из этого следует, что правительства должны защищать это право как при низких, так и при высоких показателях рождаемости. Политикам следует использовать другие меры для достижения экономических и социальных целей.

Прямой подход может быть более эффективным. Например, в США во время пандемии COVID-19 уровень бедности сократилась вдвое благодаря увеличению налоговых льгот, а затем все вернулось к прежним показателям, когда Конгресс решил прекратить действие дополнительных льгот.

Незначительные эффекты

На сегодняшний день пронаталистская политика в основном направлена на субсидирование расходов на воспитание детей и помощь родителям в трудоустройстве. Несмотря на огромную пользу для родителей и детей, такая политика мало повлияла на уровень рождаемости. Например, в Италии в 2020 году был принят Закон о семье. Это комплексная программа, предусматривающая выплату семейных пособий, увеличение отпуска для отцов, повышение зарплаты матерей и субсидирование ухода за детьми. Увы, эти меры не остановили падение рождаемости в стране.

Тревога по поводу демографического коллапса усиливается, поэтому многие правительства переходят к драконовским мерам. Наряду с продвижением вспомогательных репродуктивных технологий, Южная Корея в 2005 году запретила аборты. Государственный совет Китая недавно объявил о цели «сократить количество абортов без медицинских показаний», якобы для того, чтобы способствовать «процветанию женщин».

Примерно в то же время Иран резко ограничил доступ к абортам, операции по стерилизации и контрацепции с явной целью повышения рождаемости.

Взаймы у будущего

Сторонники пронатализма, если они отрицают расистские, нативистские или религиозные соображения, обычно приводят экономические причины в качестве аргумента.

Они рассуждают так: снижение рождаемости приводит к перегрузке возрастной структуры. Это означает большое количество пожилых людей, получающих социальное обеспечение, по отношению к количеству работающих людей, выплачивающих средства в эту систему.

Эксперты десятилетиями прогнозируют неплатежеспособность системы социального обеспечения. Но правда заключается в том, что США не нужно рожать больше детей, чтобы поддерживать пенсионную систему на плаву. Напротив, политики могут увеличить численность населения трудоспособного возраста за счет проиммиграционной политики и увеличить количество денег, поступающих в фонд социального обеспечения, отменив ограничение по доходам для взносов.

Правительства должны предоставлять образование, контрацептивы и другие медицинские услуги не потому, что это снизит рождаемость, а потому, что это жизненно важные составляющие прогрессивного, справедливо мыслящего общества. Родительский отпуск, налоговые льготы на детей и высококачественный уход за ними нужны не потому, что это повысит рождаемость, а потому, что это поможет родившимся детям получить наилучший возможный старт в жизни.

Если посмотреть на вопрос рождаемости с этой точки зрения, то все обещания пронатализма о том, что простое увеличение численности населения решит социальные и экономические проблемы, яйца выеденного не стоят. Это равносильно заимствованию из будущего, чтобы оплатить долги прошлого.

Источник