За гранью шаблонов: действительно ли полезно мыслить нестандартно

Нестандартное мышление – зачастую романтизируемая концепция креативности и решения проблем, подразумевающая, что вы ничем не ограничены и над вами ничто не довлеет. Подразумевающая свободу мысли и выражения идей. Что вы – личность, борец с системой, свободный думать, как хочется, и жить собственной жизнью! Да, звучит очень романтично, но может получиться так, что вам придется использовать нестандартное мышление сегодня вечером для помощи ребенку с домашним заданием – и это как-то не выглядит очень освобождающим.

Возможно, именно этот романтизированный взгляд и делает нестандартное мышление таким привлекательным – или, возможно, просто меньшая необходимость при создании чего-то «нового» (например, решения задачи) держать в уме ограничения. Проблема в том, что, ощущения «настоящей свободы», связанного с нестандартным мышлением, не должно быть там, где ваша цель – критическое мышление. Конечно, в некоторых случаях думать вне рамок полезно в качестве когнитивной активности, но вполне вероятно, что место нестандартного мышления, отводимое ему популярной культурой, не соответствует его практическому применению.

Представьте, вас попросили написать картину. Тема и направление – по вашему желанию. А теперь представьте, что вас просят делать это два раза в неделю в течение года. Глядя на 104 оригинальные, свободно созданные картины, вы, скорее всего, увидите возникшие шаблоны и повторяющиеся мотивы. Эти шаблоны и мотивы могут отражать ваши интересы, мысли, предубеждения, эмоции – вещи очень индивидуальные. Это не упрек – мы видим это во всех формах искусства. В конце концов, искусство и должно быть именно выражением личности. Проблема в том, что когда мы воспользуемся той же творческой свободой в решении задач и придумывании идей, мы, скорее всего, тоже увидим шаблоны и повторяющиеся мотивы. На самом деле наше «свободное» мышление ограничено нами же – создателями идей и решений. Мы – со своими интересами, предубеждениями, эмоциями и тому подобным – препятствие и для критического мышления.

Теперь вспомните свои школьные годы или те времена, когда вас просили писать или создавать всё, что хотите. Получали ли вы удовольствие от этих занятий или были одним из тех, кто просто хотел, чтобы учитель более четко изложил свои пожелания к вам? Рамки – это не так уж и плохо: они не обязательно носят ограничительный характер. Часто наоборот – они помогают нам думать, ориентируясь на процесс. Рассмотрим теорию пошагового решения проблемы. Движение по составленному списку далеко от свободного мышления, но для него решение проблем является одной из классических  возможностей реализоваться. Даже наличие в рамках проблемной ситуации «данностей» и «вариантов» обеспечивает столь необходимый для выработки решений контекст. Эти «ограничения» – наши друзья.

Реальные сценарии

Для практики полезно учитывать тот факт, что в реальных ситуациях людям редко предоставляется возможность для нестандартного мышления. Конечно, им можно это предложить, но в то же время их «приземлят» предостережения и рекомендациями. Вспоминается Маслоу с его «когда всё, что у вас есть, это молоток, возникает соблазн относиться ко всему, как к гвоздю». Просто вы используете то, что у вас есть. Конечно, эта мысль схожа с той, что мы склонны к творчеству и решению проблем подходить с позиции собственной предвзятости. В реальности «данности» и «варианты» задают нам рамки работы в ограниченных условиях. Нестандартное мышление может ошибочно игнорировать то единственное, что способно нам помочь. Например, если мне на работе дадут описание проекта, я, скорее всего, буду играть по правилам, а не нарушать их. Использование нестандартного мышления вместо следования заданию может быть интересным, но в профессиональной обстановке это вряд ли будет поощряться, особенно если задание действительно дано.

Более того, нестандартное мышление, несмотря на свою креативность, не всегда может выдать практическое или осуществимое решение. Например, на занятиях по критическому мышлению я спрашивал своих студентов, что, по их мнению, могло бы помочь в разрешении сирийского конфликта, и даже после обсуждения их глаза оставались непонимающими. Я предложил вариант «ядерного удара». И непонимание в них сменилось недоумением и отвращением прежде, чем я быстро добавил, что не поддерживаю эту позицию, как и любое подобное насилие. Это решение было неосуществимо – не только с моральной точки зрения, но и с политической, и с экономической. То есть подобное «творческое» решение будет отвергнуто.

С учетом контекста всему должно быть свое время и место. Иногда нестандартное мышление оправдано, иногда нет. Во многих случаях лучше к уже известным знаниям добавить новые данные о проблеме и затем использовать всю эту информацию для поиска решения. Иногда конкретные данные могут быть недоступны, и тогда сочетание уже имеющихся знаний и способности к нестандартному мышлению может оказаться лучшим и наиболее осуществимым вариантом. При этом я бы сказал, что в реальных сценариях, требующих критического мышления, нестандартное редко бывает правильным решением. Конечно, оно может быть полезно во время генерирования идей (например, его можно использовать как метод для определения, что способно пойти не так с запланированными стратегиями, допустим, думая от обратного), но большой вопрос в том, выдержит ли это анализ и оценку.

Творчество в рамках

Хотя инновации, возможно, не то слово, которое приходит на ум, если вы слышите о мышлении внутри рамок, в контексте которого, тем не менее, ситуационные ограничения могут способствовать творчеству. Например, можно посмотреть на предлагаемые характеристики, на то, с чем они работают, и решить либо что-то добавить, либо убрать, либо увеличить/уменьшить величину существующих элементов. Отсылки к бритве Оккама не дадут сбиться с пути.

Опять же в нашем обществе есть романтизированный взгляд на значение нестандартного мышления, но это не всегда уместно, особенно в области мышления критического. Однако некоторая часть «красоты» думать вне рамок может проявиться и при их наличии – например, рассматривание вещи с разных позиций. Конечно, в этом случае мы рассматриваем известные вещи – данные, варианты и характеристики – и воспринимаем их как полезные для процесса решения проблем и создания идей.

Источник