Джулиан Баггини: Существует ли ваше настоящее «я»?

Кто вы на самом деле? Очень странный вопрос, как может показаться.

Ведь вы можете поинтересоваться: а как найти себя настоящего? Как узнать, кто вы на самом деле? Ну и так далее. Но ведь сама идея о том, что ваше настоящее «я» существует, вполне очевидна. Если в этом мире и есть что-то настоящее, так это вы сами. Ну, я бы не был так уверен. По крайней мере, надо разобраться, что же это значит.

Многие вещи в нашей культуре укрепляют нас в мысли о том, что у каждого человека есть некая внутренняя сущность. Существует что-то, что делает вас вами, определяет вашу личность, которая постоянна и неизменна. Самый примитивный пример этого — всевозможные гороскопы. Люди с ними уже как-то срослись. Они указывают знаки зодиака на Facebook, как будто они что-то означают. Вы даже знаете, кто вы по китайскому гороскопу. Есть и более научные версии — различные тесты для определения типа личности, такие как, к примеру, типология Майерс-Бриггс. Возможно, вы их проходили. Компании используют их для подбора кадров. Вы отвечаете на множество вопросов, и это должно раскрыть вашу внутренюю сущность. Конечно, все невероятно этим увлечены.

Практически в любом номере журнала вроде того, что вы видите в нижнем углу, можно найти какой-нибудь материал о личности. Взяв в руки такой журнал, устоять сложно, не так ли? Вы проходите тест, чтобы узнать ваш стиль обучения, ваш стиль в отношениях, стиль в работе. Вы этот типаж или другой? У нас сложилась общепринятая идея, что существует некая сущность человека, которую необходимо обнаружить. Это некая данность в людях, которая не меняется в течение жизни. Я хочу оспорить эту идею. Скажу сразу и потом повторю снова — это не просто мое чудачество. В действительности у этого спора длинная и незаурядная история.

Какова общепринятая идея? Есть вы. Вы тот, кто вы есть, — и у вас есть некая сущность. В жизни происходит так, что вы накапливаете различный опыт. У вас есть воспоминания, которые помогают создать ваше «я». У вас есть желания, например, съесть вкусненького или сделать что-то, о чем лучше умолчать в 11 утра в учебном заведении. Вы наверняка во что-то верите. Это чей-то номерной знак в Америке. Не уверен, указывает ли надпись «Мессия 1» на то, что водитель верует в мессию, или в то, что он сам и есть мессия. В любом случае, он верит в существование мессии.

Мы обладаем знаниями. У нас есть чувства и опыт, а не только лишь интеллект. Вот какова общепринятая модель того, что такое личность. Это человек, обладающий всеми составляющими жизненного опыта. Но сегодня я хочу выдвинуть идею, что у этой модели есть фундаментальный недостаток. Я могу его продемонстрировать одним нажатием кнопки. В действительности, в центре всех этих переживаний нет «вас». Странная мысль? Может быть и нет. Что же тогда там есть? Очевидно, что воспоминания, желания, намерения и чувства существуют на самом деле. Эти переживания существуют, будучи связаны воедино, они наслаиваются друг на друга и различным образом переплетаются . Они частично, а, возможно, и почти полностью соединены, так как находятся в одном теле, в одном мозге. Но есть также некое повествование, наша история о самих себе, то, что мы ощущаем, когда вспоминаем о прошлом. Одни поступки — причина других поступков. Наши желания отчасти результат наших убеждений, а наши воспоминания отражают наши знания.

Получается, есть все эти проявления — убеждения, желания, ощущения, впечатления — все они взаимосвязаны, и это и есть вы. С одной стороны, разница между этим и обычным пониманием личности невелика. Но с другой стороны, разница огромна. Это сдвиг между восприятием себя как существа, обладающего жизненными впечатлениями, и восприятием себя только лишь в качестве набора жизненных впечатлений. Вы — это набор своих составляющих. Среди этих компонентов есть и материальные — мозг, тело, ноги и все прочее — но они не так уж и важны. Если вам сделать пересадку сердца, ваша личность не изменится. Если сделать пересадку памяти, будете ли вы прежним? Если пересадить верования, останетесь ли вы таким же? Эта идея, это понимание самих себя не в качестве неизменного существа, обладающего впечатлениями, а в качестве совокупности этих впечатлений, может поразить вас своей необычностью. Но я не думаю, что это необычно. Это своего рода здравый смысл.

Я вам предлагаю задуматься для сравнения о других вещах, существующих во Вселенной, кроме, пожалуй, самых фундаментальных физических сил. Возьмем, к примеру, воду. Я не слишком силен в науке. Можно сказать, что вода состоит из двух частей водорода и одной части кислорода, так? Всем это известно. Надеюсь, среди вас нет тех, кто думает, что это означает, что есть cубстанция, называемая водой, к ней крепятся атомы водорода и кислорода, и это и есть вода. Конечно, нет. Нам совершенно понятно, что вода — это не более чем комбинация молекул водорода и кислорода. Все остальное во Вселенной устроено так же. Например, в моих часах нет ничего загадочного. Мы говорим: у часов есть циферблат, стрелки, механизм и батарейка. Но на самом деле мы не думаем, что часы — это предмет, к которому крепятся все эти детали. Мы очень четко понимаем, что если взять все составляющие часов и соединить их в одно целое, мы получим часы. Если все во Вселенной так устроено, почему мы должны отличаться? Почему мы должны считать себя не совокупностью компонентов, а какой-то отдельной неизменной сущностью, обладающей этими компонентами?

Вообще говоря, эта идея не нова. У нее довольно длинная родословная. Ее можно найти и у буддистов, и у философов XVII и XVIII веков, таких, как Локк и Юм, чьи взгляды находят отклик и в наши дни. Интересно то, что эта идея находит все бо́льшую поддержку у нейробиологов. Пол Брокс, клинический нейропсихолог, утверждает следующее: «Глубоко интуитивно мы ощущаем наличие сущности, внутреннего ядра, и от этого чувства нелегко, а вероятно, и вовсе невозможно избавиться, как я полагаю. Но суть в том, что нейробиология указывает на отсутствие в мозге центра, где все компоненты сходятся воедино». Если рассмотреть мозг и то, как он наделяет нас чувством собственного «я», оказывается, что в мозге нет центральной точки управления. Там нет центра, где все происходит. В мозге наблюдается множество разнообразных процессов, которые осуществляются в какой-то мере независимо друг от друга. Но именно благодаря тому, как они связаны между собой, мы и получаем ощущение собственного «я». В своей книге я называю это «уловкой эго». Это как бы неосознанная уловка. Не то, чтобы нас не существует на самом деле — просто хитрость в том, что нам только кажется, что внутри нас есть что-то единообразное.

Вам может показаться, что это тревожная мысль. Ведь если это правда, то ни у кого из нас нет неизменной сущности, постоянного внутреннего ядра. Означает ли это, что собственное «я» — это иллюзия? Означает ли это, что нас не существует? Не существует вашего настоящего «я»? Что ж, многие действительно говорят о существовании иллюзии. Три психолога — Томас Метцингер, Брюс Гуд и Сьюзан Блэкмор — действительно говорят об иллюзии, иллюзии собственного «я». Но я не думаю, что такой взгляд очень нам полезен.

Вернемся к часам. Часы – не иллюзия только потому, что это не более чем совокупность деталей. Точно также и мы не иллюзия. Тот факт, что мы — в некотором роде просто очень сложная совокупность, упорядоченная совокупность компонентов, не означает того, что нас нет. Приведу упрощенную метафору. Давайте представим какой-нибудь водопад. Это водопады Игуасу в Аргентине. Если на них посмотреть, можно осознать тот факт, что во многих отношениях в них нет ничего постоянного. С одной стороны, они непрерывно меняются. Потоки воды прокладывают новые пути, меняются направления, меняется погода, где-то пересыхает, появляется что-то еще. Конечно, потоки воды в водопаде меняются с каждым мгновением. Но это не означает того, что водопады Игуасу — иллюзия. Это не значит, что они не существуют. На самом деле, это означает, что нам нужно воспринимать их как нечто, обладающее своей историей, имеющее набор консолидирующих черт, но являющееся процессом — изменчивым и текучим. Это можно рассматривать как образец понимания нас самих, и это раскрепощающее понимание.

Если вы думаете, что ваша сущность постоянна и неизменна, что она одинакова на протяжении жизни и несмотря ни на что, вы оказываетесь захлопнутыми в ловушке. Вы рождены с какой-то сущностью, и вы останетесь такими до самой смерти. Если вы верите в загробную жизнь, все будет продолжено и там. Но если вы верите в то, что вы не сущность как таковая, а скорее некий процесс, что-то постоянно меняющееся, эта мысль дает вам свободу. Потому что, в отличие от водопадов, мы имеем реальную способность в какой-то мере направлять наше собственное развитие. И здесь нужно быть осторожным, правильно? Если очень увлечься программой «X-Factor», можно всерьез поверить, что можно стать тем, кем только пожелаешь. Это не так. Этим утром я слышал изумительных музыкантов, и я совершенно убежден, что никогда не смогу так же хорошо играть. Я могу много упражняться и стать неплохим музыкантом, но у меня нет природного таланта. Есть предел тому, чего мы можем достичь. Есть предел тому, кем мы можем стать. Но несмотря на это, у нас есть способность, в некотором cмысле, задавать форму самим себе.

Ваша настоящая сущность — это не то, что вам нужно в себе обнаружить. Вам не нужно заглядывать себе в душу и искать там свою сущность. На самом деле вы по меньшей мере отчасти сами создаете свою сущность. Я считаю это очень важным, особенно в этот период вашей жизни. Вы сможете осознать, насколько сильно вы изменились за последние годы. Если у вас есть видео с вашим участием, сделанные 3-4 года назад, возможно, вам неловко их пересматривать — вы себя просто не узнаете. Я хочу донести до вас, что нам нужно воспринимать себя как сущности, которые можно формировать, направлять и менять. Приведу слова Будды: «Орошатели отводят воду, куда хотят, лучники выправляют стрелу, плотники сгибают дерево по своему усмотрению, мудрые гнут самих себя». Именно это я хочу донести: ваша истинная сущность — это не то, на поиски чего нужно отправляться, как на поиски некой тайны, которую, вероятно, вы никогда не откроете. Ваша истинная сущность — это то, что вы отчасти открываете для себя, но отчасти и создаете сами. И эта захватывающая возможность способна сделать нас более свободными.

Перевод: Анна Котова
Редактор: Максим Аверин

Источник