Доверять или проверять? Плюсы и минусы мониторинга удаленных сотрудников

Не стоит и говорить, что самой большой переменой на рынке труда за последние два года стало исчезновение рабочих мест. Точнее их переход из физического мира в цифровой, в котором можно работать где угодно — при помощи Zoom и Slack. И, с некоторыми оговорками, можно сделать убедительный вывод: да, удаленные сотрудники могут работать за кухонным столом, в спальне, в гараже или во внутреннем дворике любимой кофейни.

Но давайте будем честными: в офисе не просто работают, там еще и наблюдают за тем, как сотрудники справляются со своими обязанностями. Вот почему значительное число компаний, перешедших недавно на удаленный доступ, используют различное программное обеспечение, чтобы знать, чем занимаются их работники.

Есть одна старая мудрость: тем, что измеряется, можно управлять. В том, что касается сырья, отходов, использования энергии, выбросов и тому подобного, эта мысль возведена в ранг евангелия. Если посмотреть с этого угла, то технология наблюдения выглядит неплохой идеей. Есть смысл измерять, что делают сотрудники и насколько они продуктивны. Но все становится сложнее, когда мы пытаемся присоединить к наблюдению управление или даже контроль.

В январе 2021 года появились сообщения о том, что каждая пятая компания использовала программное обеспечение для удаленного наблюдения за своими сотрудниками — в некоторых случаях без их ведома или согласия. Если раньше рынок софта для мониторинга был относительно небольшим, с такими безобидными продуктами, как Hubstaff, ActivTrak, Workpuls, BeeBole и Time Doctor, то сейчас он вырос. Сильно вырос.

Трудно найти конкретные цифры, но, согласно анализу Top10VPN, опубликованному в августе, спрос на программное обеспечение для наблюдения за сотрудниками в США вырос на 58% с 2020 года. В том же отчете отмечается, что в апреле 2020 года, когда стали ясны масштабы локдауна и работы из дома, спрос на шпионский софт взлетел на 87% и лишь незначительно упал месяц спустя, став на 71% выше по сравнению с показателями до пандемии.

По сей день бизнес, предлагающий программное обеспечение для мониторинга сотрудников, быстро развивается. И для людей, которые ценят приватность, и для работодателей, которые хотят поддерживать хорошие отношения со своими сотрудниками, это не слишком хорошая новость.

«С началом пандемии стало очевидно: организации не доверяют своим сотрудникам, никогда не доверяли, — говорит профессор бизнес-школы Хенли Бен Лейкер. — Компании начинают паниковать — как можно контролировать работников, если их нельзя увидеть? В основе этого лежит отсутствие доверия».

Технологии наблюдения могут делать снимки экрана компьютера сотрудников через регулярные промежутки времени, отслеживать, какие веб-сайты они посещают в рабочее время, какие клавиши нажимают, как двигают мышью и даже показывают местоположение, позволяя работодателю увидеть, работает ли человек в домашнем офисе, обедает ли или забирает детей из школы. Говорят, что цель такого мониторинга — «повышение производительности». Но большой вопрос: стоит ли оно того?

Положительное подкрепление?

Исследования показывают, что наблюдение подкрепляет приемлемое социально поведение и препятствует тому, что нарушает принятые нормы. Например, если вы думаете, что за вами наблюдают, то скорее сделаете пожертвование на благотворительность и с меньшей вероятностью намусорите, украдете велосипед или возьмете слишком много конфет на Хэллоуин. И теоретически для мониторинга есть веские положительные причины, в том числе защита сотрудников от внутренней дискриминации и преследований. Работники также могут использовать собранные данные, чтобы, как выразился один ученый, «поглядывать» на работодателей и разоблачать проблемные или даже опасные практики.

Но даже в 1980-х годах при минимально доступном электронном наблюдении сотрудники, за работой которых следили, считали такие условия труда более стрессовыми и признавались в более высоком уровне скуки, усталости, гнева, тревоги и даже депрессии. Наблюдатели, в том числе в таких местах, как Wall Street Journal, опасались, что электронное наблюдение превратит современный офис в «аквариумы» и «каторги».

Однако наблюдение продолжалось, несмотря на то, что оно очевидно подрывало доверие между сотрудником и работодателем. Нынешний переход на удаленную работу означает, что теперь за сотрудником будут присматривать не только в офисе, как раньше, но и везде, где он бывает. Нет больше мест, скрытых от Большого Брата.

Однако есть данные, что мониторинг не повышает производительность и не ограничивает негативное поведения. Во-первых, удаленные сотрудники уже более продуктивны, независимо от того, есть мониторинг или нет. Отчет Bloomberg за апрель 2021 года показал, что работа на дому во время пандемии повысила производительность труда в США на 5%. Более того, мониторинг может иметь неприятные последствия. По данным исследования 2011 года, компьютерный мониторинг, который, по мнению сотрудников, нарушал их конфиденциальность, усиливал деструктивное поведение. Лейкер из бизнес-школы Хенли предполагает, что сотрудники, за которыми ведется чрезмерный контроль, лишены чувства свободы и независимости, что, в свою очередь, снижает эффективность. «Под контролем сотрудники не овладеют новыми навыками, и у них не будет цели», — говорит он.

Конфиденциальность важна

При любом обсуждении наблюдения нужно учитывать, в каком мире мы сегодня живем. Опасения, которые у нас были по поводу физической и цифровой конфиденциальности даже пять лет назад, уже не те, что сейчас. Разговоры о том, что такое конфиденциальность, формируются под влиянием удобства и повсеместного распространения социальных сетей, больших данных и того, что австралийский консультант и профессор-исследователь Роджер Кларк назвал в 2019 году «экономикой цифрового наблюдения».

Слежка за сотрудниками усилилась во время пандемии потому, что это было необходимо, но суть в том, что сейчас мы как никогда привычны к тому, что за нами наблюдают. Мы принимаем вторжение камер под предлогом повышения безопасности — и это не только камеры домофонов, но и веб-камеры и смартфоны. Человек соглашается на отслеживание данных, чтобы доказать, что он «не робот» на веб-сайтах, мы согласны с тем, что наша информация, наши клики и наши предпочтения фиксируются и сохраняются.

Кажется, мы уже готовы согласиться с тем, что компании могут защищать собственную безопасность, так сказать, путем наблюдения за нами. Одно недавнее исследование Clutch среди 400 работников в США показало: только 22% сотрудников в возрасте от 18 до 34 лет обеспокоены тем, что работодатели имеют доступ к их личной информации и могут следить за их действиями на рабочих компьютерах. Между тем, в опросе, проведенном американской медиа-группой Axios в августе 2019 года, 62% респондентов согласились с тем, что работодатели должны иметь возможность использовать технологии для мониторинга сотрудников.

И все же, даже если более широкое признание смягчит некоторые негативные последствия мониторинга, трудно преодолеть изначально неприятный характер слежки. «Покажите мне хоть кого-нибудь, кто хочет, чтобы за ним наблюдали», — говорит Лейкер.

Так есть ли способ этично и надлежащим образом отслеживать работу сотрудников? Во многом это зависит от того, как они сами к этому относятся. Эми Ватча из Лондонской школы экономики написала в статье 2020 года, что согласие сотрудников с мониторингом «зависит от следующих факторов — прозрачности сбора данных со стороны работодателей, разъяснений, как будут использованы данные для обеспечения безопасности и при принятия решений о найме и увольнении, а также возможности сотрудников высказать свои опасения по поводу конфиденциальности».

Кажется, это разумные меры, но трудно представить, что все компании, которые поспешили внедрить технологии слежки, продумали эти протоколы. Так что, возможно, для поддержания повышенной производительности и сохранения работоспособности удаленных сотрудников стоит просто им довериться и вообще забыть про шпионский софт.

Источник