€ 98.92
$ 92.26
«Я думал, что все так думают»: как победить плюралистическое невежество

«Я думал, что все так думают»: как победить плюралистическое невежество

Философ Джонни Томсон объясняет, как распознать синдром «платья короля», пока он не погубил вашу команду

Лидерство Саморазвитие
Кадр из фильма "Новое платье короля"

В романе Германа Мелвилла «Моби Дик, или Белый кит» капитан Ахав одержим охотой на одного белого кита. Он ведет команду по всему океану, отчаянно желая отомстить киту, из-за которого он потерял ногу. Почти все члены команды испытывают сомнения. Они переглядываются, перешептываются, но не могут возразить капитану. Каждый думает, что остальные только за. Один лишь старший помощник Старбак осмеливается бросить вызов Ахаву и даже подумывает убить его, чтобы спасти остальных членов команды от маниакального, разрушительного стремления капитана.

Моряки на судне «Пекод» оказались в ловушке. Они были околдованы чарами личной харизмы Ахава, преданность и страх стали для них пьянящим зельем. Но именно плюралистическое невежество больше всего повлияло на их состояние.

Плюралистическое невежество, или парадокс Абилина, — это явление, когда почти все в группе думают одно, но не высказывают своего мнения и не действуют в соответствии с ним, потому что полагают, что все остальные считают иначе. Это современное название для ситуации, описанной в сказке «Новое платье короля», когда все знали, что нового наряда короля не существует, но ничего не говорили, потому что думали, что все остальные знают что-то, чего не знают они.

Здесь мы подробнее рассмотрим это странное явление и узнаем, как оно возникает в повседневной жизни и как можно освободиться от его нелепых чар.

Неужели никто не видит?

Плюралистическое невежество известно не только по художественным книгам, существование явления доказано научно. В 1950-х годах психолог Соломон Аш доказал, что если собрать в одну группу людей, которые утверждали, что ответ на вопрос неверен, то другие почти всегда с большей вероятностью согласятся, даже если считают, что верный ответ другой. Это подтвердилось даже тогда, когда ответ был очевидно неверным. Ученые Джон Дарли и Бибб Латане продемонстрировали аналогичный эффект в 1970-х годах, когда «соискатели» на придуманную работу сидели в комнате, все больше наполнявшейся дымом, и молчали до тех пор, пока другие тоже молчали.

Групповой образ мышления, массовое внушение и давление со стороны сверстников играют определенную роль в плюралистическом невежестве. Но что делает плюралистическое невежество обособленным явлением, так это эпистемологический элемент. Всякий раз, когда мы взаимодействуем с людьми, мы используем своего рода теорию разума: нам приходится делать определенные предположения о чьем-то поведении и системе убеждений. Теория разума — это способ, с помощью которого мы определяем желания или намерения людей. Если я вижу, что вы смотрите на часы, то могу предположить, что вам пора, или, возможно, вам необъяснимым образом наскучила моя двадцатиминутная лекция о поздних работах Шопенгауэра.

Так, при множественном невежестве мы ошибочно полагаем, что многие люди уверены в определенной вещи. Например, представьте, что вы находитесь на совещании. На часах 17:39, пятница, вы устали. Вы оглядываете комнату, и кажется, что все серьезно кивают, сидят прямо и смотрят горящими глазами стажера, надеющегося получить место. Вы полагаете, что все остальные вполне счастливы находиться здесь. Они так любят совещания! Конечно, на самом деле все ненавидят их так же, как и вы. Но живут в ошибочном убеждении, что они одиноки.

Групповое мышление и социальная лень

Какие примеры плюралистического невежества можно встретить в повседневной жизни? И как мы можем избежать его проявления на рабочем месте?

Создавайте атмосферу, благоприятную для вопросов. Когда я готовился стать учителем, одной из первых вещей, которую мне посоветовали, было избегать вопроса «Все поняли?». Неизбежно вы получите кивки в ответ, мало кто хочет показаться глупым и признаться, что не понимает. Нужно быть смелым, чтобы первым нарушить молчание и признать невежество. Вместо этого вопроса лучше задать конкретные вопросы отдельным членам группы.

Хотя во многих отношениях взрослые — это просто дети с ипотекой, не стоит так опекать коллег. Но вы всегда должны предполагать, что у кого-то есть вопросы. Поэтому главное — создать комфортную, располагающую к вопросам обстановку. Для этого существует множество способов, но два из них наиболее важны: во-первых, создайте правильную обстановку в группе, особенно важен ее размер (чем меньше, тем лучше). А во-вторых, задавайте вопросы правильно. Улыбайтесь и говорите: «Отличный вопрос, спасибо», даже если это самая идиотская вещь, которую вы слышали в этом году.

Остерегайтесь социальной лени. Работа в команде — это продуктивно и неизбежно. Мы должны делегировать полномочия и вносить вклад, если хотим добиться чего-то значительного. Проблема, однако, в том, что некоторые люди не являются прирожденными командными игроками. В одиночку они способны и горы свернуть, а в команде они бездельничают, слоняются без дела и просто поддакивают. Вы прекрасно знаете таких людей, чье имя стоит на титульном листе, однако они практически ничего не делают. Проблема в том, что люди часто не обращают внимания на таких бездельников. Все, кто занимается тяжелой работой, знают, что есть такой коллега, который смотрит забавные видео на работе. И никто ничего не говорит.

В 2017 году команда Лэнга опубликовала работу, в которой рассмотрела методы предотвращения социальной лени. Были предложены три вещи, которые помогут, если в вашей команде есть такой человек. Во-первых, объясните, что такое социальная лень. Дайте очень общее определение, стараясь, чтобы оно не касалось кого-то конкретного. Во-вторых, четко сформулируйте, чего именно вы ждете от командной работы, пропишите, что и когда должен делать каждый. И наконец, установите, что для регулярного отслеживания соблюдения членами команды оговоренных условий будут использоваться инструменты опроса. Объясните, определите и оцените.

Источник

Свежие материалы