Коллективное мошенничество: темная сторона совместной работы

Коллективное мошенничество: темная сторона совместной работы

Иногда взаимопомощь и поддержка оборачиваются групповым обманом

Фото: lluusz/Flickr

В период с 2008 по 2015 год во время лабораторных испытаний группа инженеров Volkswagen неоднократно подделывала показатели выбросов автомобильных двигателей. Инженеры манипулировали автомобилями, чтобы в лабораторных условиях они выделяли низкий уровень загрязняющих веществ, соответствующий стандартам выбросов в США и Европе. Но при выезде автомобилей на дорогу уровень выбросов был намного выше допустимых норм. Эта афера, получившая в прессе название «Дизельгейт», в дальнейшем имела серьезные последствия.

Дизельгейт — лишь один пример, показывающий то, что исследователи называют «корпоративным мошенничеством». Часто при обсуждении сотрудничества подчеркиваются многочисленные преимущества: групповая работа улучшает социальные связи и помогает людям решать сложные проблемы, с которыми они не справляются в одиночку. Но есть и другие ситуации, в которых групповая работа становится благодатной почвой для нечестного поведения, как это произошло в скандале с Volkswagen.

Чтобы определить формирующую силу, лежащую в основе группового обмана, мы с коллегами объединили данные многих прошлых исследований. Работа показала, что неэтичное поведение часто встречается в совместной работе, но существуют пределы допустимой лжи. И этот вывод поможет командам избежать проблемного поведения в будущем.

Мы проанализировали 34 работы психологов, экономистов и исследователей в области управления, в которых участвовало в общей сложности более 10000 человек. В этих экспериментах ученые просили людей играть в экономические игры или выполнять задачи по принятию решений, работая в команде. Конкретные инструкции варьировались от одного исследования к другому, но во всех экспериментах участники получали деньги благодаря честности и командной работе. Кроме того, они могли заработать дополнительные деньги в группе путем обмана. Например, в некоторых заданиях команды получали выплату в зависимости от количества задачек, которые они решили вместе. Участники могли преувеличить количество разгаданных головоломок, чтобы получить больше денег.

Во всех исследованиях и заданиях мы обнаружили, что группы склонны лгать. В среднем они получали 35,6% дополнительной прибыли сверх того, что могли заработать, просто сказав правду. Хорошая новость заключается в том, что у обмана был предел. Это доказывает, что люди в какой-то степени основываются на моральных соображениях. В конце концов, группы ведь заполучили не 100% дополнительной прибыли, которая им досталась бы, если бы они обманывали все время.

Кроме того, когда в исследованиях появлялись этические издержки за нечестность, например, люди узнавали о том, как их ложь вредит другим участникам или плохо влияет на благотворительное пожертвование, группы лгали меньше. Также мы обнаружили, что в деле корпоративной нечестности важное значение имеет пол и возраст членов группы. Чем больше в группе было женщин и чем старше были участники, тем меньше было обмана. Прошлые исследования показали, что женщин наказывают больше мужчин за напористое и максимизирующее прибыль поведение в целом. Например, когда они просят более высокую зарплату на собеседовании при приеме на работу. Возможно, это различие — одна из причин более высокого уровня честности женщин как при работе в одиночку, так и в команде. Однако эта идея носит умозрительный характер и требует дальнейшего изучения.

Мы также провели дополнительный анализ, позволивший изучить усиление корпоративного мошенничества и распространения его с течением времени. В нескольких проанализированных исследованиях парам предлагалось бросать кости в течение нескольких раундов. Один человек бросал кубик без свидетелей, а затем озвучивал результаты. Его партнер узнавал об этом сообщении, а затем бросал другой кубик, после чего также сообщал этот результат. Если оба участника утверждали, что выпало одно и то же число, они получали выплату. Например, при выпадении дубля 1-1 каждый получал по $1, при выпадении дубля 2-2 — по $2 и так далее. Пары, выбирающие честность, получали оплату только при действительно выпавших дублях. Но за множество попыток у некоторых участников возникал соблазн объявить более высокий результат или соответствие для получения более крупных или более частых выплат.

Для этих исследований мы сначала определили, есть ли у участников склонность ко лжи. Если некоторые участники сообщали только о шестерках — самом высоком возможном броске — или только о дублях во всех раундах задания, мы считали этих невероятно удачливых игроков «наглыми лжецами». (Учитывая, что шанс честно выбросить шестерки или дубли очень мал — менее 0,001% — мы были уверены в этой классификации).

Затем мы рассмотрели вероятность того, что поведение наглого лжеца влияет на партнера. Данные были однозначны: нечестность заразна. Участники с большей вероятностью оказывались наглыми лжецами при поддержке партнеров. Коллективное мошенничество усиливается со временем. В более поздних раундах, по сравнению с предыдущими, первый игрок, бросивший кубик, чаще называл более высокий результат, а его партнер — о совпадении.

Несомненно, коллективное мошенничество представляет опасность для групповой работы. Но наши выводы указывают на конкретные способы, помогающие людям поощрять честность при совместной работе. Открытие, что групповая нечестность заразительна и со временем усиливается, говорит о том, что людям следует обнаруживать ранние признаки мошенничества в группах и действовать в соответствии с ними. Рассмотрим несколько стратегий. Руководители могут использовать политику нулевой терпимости даже к небольшим актам обмана, предотвращая эскалацию и распространение. Чтобы лучше выявлять мошенничество, нужно объявлять о прощении обманщиков, которые признаются в проступках. Некоторые руководители просят сотрудников сообщать об ошибках сразу же после их совершения, чтобы избежать более серьезных последствий, и аналогичный подход следует применять и к лживому поведению. Выявление коллективного мошенничества до распространения пресекает его на корню.

Осознание того, что группы более честны, когда ложь вредит другим, предполагает более яркое освещение негативных последствий коллективного мошенничества. Возможно, в случае с Дизельгейт напоминание о серьезном ущербе обществу, которое наносят чрезмерные выхлопы, сдержало бы инженеров Volkswagen от манипуляций двигателями авто.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Свежие материалы