Исследование: легко ли обмануть вруна?

Не пытайтесь обмануть лжеца. Что ж, есть такая пословица — но правда ли это? Шейн Литтрелл и его коллеги из Университета Ватерлоо провели исследование. И в новой статье в British Journal of Social Psychology они сообщают, что на самом деле люди, которые чаще пускают пыль в глаза, пытаясь произвести впечатление или убедить в чем-то других, более восприимчивы к такому же обману. Причина, которую обнаружили исследователи, поистине потрясающая.

В некоторых более ранних работах говорилось, что хорошие обманщики лучше чувствуют ложь. Но, как отмечает команда, обман и треп — это не совсем одно и то же. Пускать пыль в глаза — не значит обманывать в прямом смысле слова. В последнее время исследователи отмечают две формы вранья. «Убежденный треп» мотивирован желанием произвести впечатление или убедить. «Уклончивый треп» — совсем другое дело. Это как «стратегическое блуждание вокруг истины», к которому может прибегнуть политик, например, пытаясь скрыть ошибку. По определению, любой тип вранья считается преднамеренным, хотя, конечно, распространять его можно и непроизвольно.

В первоначальном исследовании 219 взрослых, набранных онлайн, прошли опрос о частоте такого поведения. (Эта шкала оценивает, например, вероятность того, будете ли вы убедительно привирать в дискуссии по теме, о которой мало знаете, или используете уклончивый треп, «когда быть полностью честными вредно или неудобно».) Также изучалась восприимчивость ко лжи: участникам предложили оценить по 5-балльной шкале уровень глубины 10 вымышленных, но грамматически правильных предложений, состоящих из псевдо-глубоких словечек. (Если фраза «Мы находимся посреди высокочастотного расцвета взаимосвязанности, которая даст нам доступ к квантовой мощности» звучит для вас чрезвычайно значимо, вы, вероятно, получите высокие баллы по этой шкале…).

Аналогично оценивалась восприимчивость участников к «научному вранью» (например, склонность считать подлинными случайно сгенерированные предложения, где используется множество терминов, таких как «энтропия», «конструктивная интерференция» и «основные квантовые состояния»), а также к фейковым новостям. Для этого им предложили пять достоверных фактов и пять ложных, которые были взяты из списка популярных недавно фейковых новостей. Участники должны были указать, насколько, по их мнению, соответствует действительности каждый заголовок.

Команда обнаружила, что люди с более высокими оценками по шкале частоты использования вранья, оказались более восприимчивыми ко всем формам вранья — к псевдо-глубоким и псевдонаучным фразам, к фальшивым новостям). Однако более высокие баллы за уклончивый треп не были связаны с восприимчивостью к первым двум формам вранья, а к фальшивым новостям, наоборот, эти люди были более устойчивы.

В последующем исследовании команда обнаружила, что люди, которые чаще прибегают к убежденному трепу, не только более восприимчивы к псевдо-глубоким высказываниям, но и более уверены в своих интеллектуальных способностях. Они также получили более низкие баллы по когнитивным способностям и признались в меньшем понимании собственных мыслей, чувств и поведения. Напротив, при проверке уклончивого трепа участники получили более высокие баллы в когнитивных тестах. Как пишут исследователи, «убежденное вранье основывается на меньшем участии в процессах аналитического мышления по сравнению с уклончивым враньем».

Команда задалась вопросом, сложно ли людям, склонным к убежденному трепу, отличать действительно глубокие утверждения от псевдо-глубоких. Поэтому они попросили новую группу из 400 участников оценить глубину различных предложений. Результаты были очевидны: участники с высокими баллами за уклончивый треп также лучше отличали действительно глубокие утверждения от псевдо-глубоких, а склонные к убежденному вранью не справлялись с этим. «Другими словами, убедительные вруны, кажется, интерпретируют/ошибочно принимают поверхностную значимость как сигнал реальной глубины», — объясняет команда.

В целом, результаты трех исследований согласуются между собой: «можно обмануть лжеца». А поскольку убедительные вруны более уверены в своих интеллектуальных способностях, то можно считать, что они подвержены эффекту Даннинга-Крюгера либо попаданию в «слепую зону вранья», добавляют исследователи. (Стоит отметить, что авторы не изучали, насколько хорошо эти участники на самом деле врут — то, что они делают это чаще, еще не значит, что лучше.)

Понимание того, что заставляет некоторых людей верить недостоверной информации — а сейчас много таких данных, связанных с вакцинами от Covid-19 — имеет важное значение. Эта работа предполагает, что люди, которые любят пускать пыль в глаза, с большей вероятностью сами попадутся на эту удочку.

Источник