Пол Грэм: Интеллект — это не то, что вам нужно

Если спросить людей, что особенного в Эйнштейне, большинство ответит, что он по-настоящему умный. И даже тот, кто попытается придумать более замысловатый ответ, скорее всего, в первую очередь подумает об этом. Еще несколько лет назад я бы и сам ответил так же. Но особенность Эйнштейна совсем не в этом. Его особенность в том, что он придумывал важные идеи. Выдающийся ум — необходимое условие для появления идей, но эти два понятия не идентичны.

Может показаться, что разделение интеллекта и его результатов — это казуистика, но это не так. Между ними существует большое расхождение. Любой, кто бывал в университетах и исследовательских лабораториях, знает, насколько оно огромно. Есть много действительно умных людей, которые не достигли чего-то существенного.

Я вырос с мыслью, что ум — это все, что только можно пожелать. Возможно, вы тоже так считали. Но держу пари, это не то, что действительно нужно всем. Представьте, что у вас есть выбор между тем, чтобы быть гением, но не открыть ничего нового, и быть менее умным, но сделать важные открытия. Конечно, вы бы выбрали последнее. Я бы выбрал. Мне, правда, немного не по себе от этого выбора, но, при наличии двух таких вариантов, кажется очевидным, какой из них правильный.

Почему же мне не по себе от этого выбора? Что ж, я столько лет думал, что быть умным — важно, хотя сейчас понимаю, что это не так. Обстоятельства детства — идеальный шторм для развития этой иллюзии. Интеллект намного легче измерить, чем ценность новых идей, и вас постоянно по нему оценивают. Но по детям, которые в будущем откроют что-то новое, обычно этого еще не видно. Так что пока они играют в интеллект.

Есть и более тонкие причины, которые сохраняются и во взрослой жизни. Интеллект побеждает в разговоре и, таким образом, становится основой иерархии доминирования. К тому же генерировать идеи — это исторически новое занятие. Так мало людей это делают, что общество еще не усвоило тот факт, что это реальный пункт назначения, а интеллект — просто средство для достижения цели.

Почему умные люди зачастую не открывают ничего нового? С этой точки зрения вопрос выглядит довольно удручающе. Но есть и другой взгляд — не только более оптимистичный, но и более интересный. Очевидно, что интеллект — не единственная составляющая появления новых идей. Какие еще есть элементы? И можем ли мы их развивать?

Считается, что проблема интеллекта заключается в его врожденности. Доказательства этого выглядят довольно убедительно, особенно с учетом того, что большинство людей не хотело бы, чтобы это было правдой — то есть доказательства должны столкнуться с довольно жестким встречным ветром. Но я не собираюсь сейчас вдаваться в эту тему, потому что меня волнуют другие компоненты новых идей, и ясно, что многие из них можно развивать.

А значит правда сильно отличается от истории, которую я слышал в детстве. Если интеллект, да еще и врожденный — это самое главное, то в Дивном Новом Мире неизбежен своего рода фатализм. Лучшее, что вы можете сделать, — это выяснить, к какому занятию у вас есть «способности», чтобы использовать свой врожденный интеллект наилучшим образом, а затем работать над этим изо всех сил. Если же интеллект — не главная, а всего лишь одна из многих составляющих, все становится куда интереснее. У вас появляется больше контроля, но проблема, как устроить свою жизнь, становится лишь сложнее.

Что же еще нужно для появления новых идей? Тот факт, что я вообще задаю этот вопрос, подтверждает мысль, которую я поднял ранее — общество не усвоило тот факт, что важно именно это, а не интеллект. В противном случае мы все знали бы ответы на такой фундаментальный вопрос.

Я не буду даже пытаться назвать весь список. Я впервые задаю себе вопрос таким образом, и думаю, что на поиск ответа потребуется время. Но недавно я писал об одном из самых важных элементов: о навязчивом интересе к определенной теме. И именно это можно культивировать.

Еще одно качество, необходимое для открытия новых идей, — это независимость мышления. Я бы не стал утверждать, что она развивается отдельно от интеллекта — по крайней мере я бы не назвал умным человека, который не обладает независимым мышлением, — но, хотя это качество тоже в основном врожденное, его, по-видимому, можно в какой-то степени тренировать.

Существуют общие приемы появления новых идей — например, для работы над собственными проектами и для преодоления препятствий, с которыми вы сталкиваетесь в начале работы — и всем им можно научиться. Некоторым мы учимся в обществе, но также существуют собрания техник для генерации определенных типов новых идей, например, идеи для стартапов или темы для эссе.

И, конечно же, есть много довольно обыденных компонентов, таких как усердная работа, достаточный сон, избегание определенных видов стресса, правильные коллеги. Все, что мешает людям делать отличную работу, помогает им делать обратное. И эти компоненты не такие скучные, как может показаться на первый взгляд. Например, появление новых идей обычно ассоциируется с молодежью. Но, возможно, не молодость сама по себе рождает новые идеи, а конкретные вещи, которые с ней связаны, например, хорошее здоровье и отсутствие ответственности.

Если лучше изучить этот момент, то можно выработать стратегии, которые помогут людям любого возраста генерировать отменные идеи.

Один из самых удивительных компонентов, необходимых для появления новых идей — это умение писать. Есть такие идеи, которые лучше всего раскрываются через эссе и книги. Я употребляю слово «через» намеренно: это не так, что вы придумали идею, а потом записали ее. Это такой тип мышления, который человек использует во время написания, и если вы пишете коряво или вам не нравится это делать, то вам будет трудно его применять.

Я думаю, что расхождение между интеллектом и новыми идеями вскоре будет интересно многим. Если считать его мерой нереализованного потенциала, оно становится чем-то вроде пустыря, через который мы стараемся быстро пройти, пряча глаза. Но если посмотреть с другой точки зрения и попытаться изучить иные составляющие идей, мы можем найти расхождения в открытиях, касающихся открытий.

Источник