Назад к самодисциплине: не слишком ли мы доверили свою продуктивность технологиям?

Каждое утро Алекс Донохью проверяет, насколько хорошо он спал, используя смарт-часы, подаренные женой. В рабочее время, разговаривая по телефону, он ходит по парковке у офиса — в день нужно гарантированно сделать 10 000 шагов. Он следит за своим экранным временем, называя это «ритуалом».

Донохью, 31-летний основатель лондонского PR-агентства — самопровозглашенный адепт продуктивности. Он один из тех, кто считает, что оптимизация времени при помощи технологий становится все более важной частью жизни.

В инструментах, которые могут ему помочь, нет недостатка. Это когда-то давно мы писали списки дел на стикерах и использовали флажки в электронной почте, чтобы обозначить приоритетные задачи, а в последние несколько лет произошел бум приложений, обещающих организовать наше время и улучшить результаты. В мире, где кажется, что все можно отследить, а тайм-менеджмент используется не только на работе, но и в личной жизни, эти инструменты кажутся незаменимыми.

Однако технологии для оптимизации времени могут начать его контролировать. В разгар пандемии самое время переосмыслить эту приверженность и задаться вопросом, действительно ли использование всех этих приложений ведет к успеху. Несмотря на множество новых продуктов для повышения продуктивности, возможно, старые методы не так уж плохи.

Почему производительность резко выросла

Стремление следовать списку задач — явление не новое. Леонардо да Винчи писал списки дел еще в 1490 году, а Бенджамин Франклин, как известно, создал 13-недельный план самосовершенствования в начале 1700-х годов. Несколько десятилетий спустя издатели выпустили первые образцы ежедневников, поскольку люди в странах с развивающейся промышленностью заинтересовались тем, как заработать больше денег.

Но в нашей культуре одержимость личной продуктивностью появилась относительно недавно, когда произошла цифровизация общества и технологии для оптимизации времени стали обычным делом. В 1990-х и начале 2000-х годов привычные сейчас уже технологии продвигались как инструмент экономии времени — общие календари помогали организовывать собрания, а поисковые системы экономили часы при сборе информации.

Неудивительно, что многие приняли этот образ жизни, который давал возможность делать больше с потенциально меньшими трудозатратами.

Кроме того, есть одна вещь, из-за которой так важна максимальная продуктивность: успех. Статусные люди — особенно представители компаний, разработавших эти инструменты — привлекали внимание своими личными продуктивными привычками. Разве можно забыть 16-часовой рабочий день генерального директора Twitter и Square Джека Дорси (и его гирудотерапию в 5 утра) или 130-часовую рабочую неделю Мариссы Майер в Google? Из-за возрастающего поклонения образу жизни успешных людей индустрия цифровой продуктивности процветает как в офисах, так и в домашней обстановке, свободной от работы.

По оценкам, к 2022 году глобальные продажи носимых устройств, которые отслеживают повседневную активность и позволяют получать уведомления на ходу, достигнут $1 млрд. Компании продолжают придумывать что-то новое: становятся все более привычным явлением такие приложения как Forest, где пользователь сажает виртуальное «дерево», которое растет только тогда, когда хозяин выполняет конкретную задачу.

Нейробиолог Клэр Ву считает, что частично привлекательность таких приложений объясняется системой вознаграждений. «Когда вы отмечаете какой-нибудь элемент в своем списке дел или видите, как растет количество шагов или часов сна, это создает цикл обратной связи, в котором вы получаете немедленное вознаграждение, — говорит она. — Без этих инструментов цели кажутся далекими и неосязаемыми. Инструменты для повышения производительности и оптимизации помогают людям разбивать цели и включают в себя те же захватывающие и основанные на вознаграждении элементы, что есть в мобильных играх или социальных сетях».

В то время как отметка пункта в старомодном списке дел приносит определенное удовлетворение, технологии играют на желании делать больше и вознаграждают более явными способами. «Общая тема во многих приложениях — отображение прогресса, например значки или конкретное число, — объясняет Ву. — Но они могут стать более важными, чем результат — допустим, человек выполняет тренировку, но не получает ожидаемого значка или баллов и считает, что все усилия были пустой тратой времени. Но на самом деле тренировка гораздо важнее, чем какие-то условные баллы».

Ву, создавшая приложение, которое помогает достигать долгосрочных целей по оптимизации здоровья, считает, что некоторые инструменты повышения производительности давят на пользователей. По ее мнению, люди могут использовать показатели и, в более широком смысле, свою личную продуктивность как меру того, насколько они «хороши или плохи как личность».

Работать больше, а не с умом?

Также возникает вопрос, можно ли оценить реальное влияние этих приложений на результат.

«Наша жизнь и работа все больше становятся цифровыми, — говорит профессор организационной психологии Лондонского университета Альмут Макдауэлл. — Но это сложный мир, и он перегружен информацией. Хорошие приложения при правильном использовании приносят пользу. Но все равно остается вопрос, действительно ли мы заинтересованы в повышении продуктивности или просто «делаем больше, чтобы казаться эффективными».

Данные определенно говорят о том, что люди слишком перегружены разным программным обеспечением. Исследование, проведенное в 2018 году, показало, что за один рабочий день сотрудник операционной поддержки в среднем переключается между 35 различными приложениями более 1100 раз. Тем не менее, несмотря на обилие приложений и инструментов, производительность в большинстве промышленно развитых стран падает, а выгорание усиливается.

«Факты показывают, что количество времени, которое мы тратим на работу и онлайн-собрания, растет. Возможно, мы работаем больше, а не умнее, — предполагает Макдауэлл. — Почему мы не усиливаем влияние на качество результатов?»

Шаг назад, чтобы подумать

Ко всей этой круговерти добавился еще и Covid-19, разрушивший нашу жизнь, рабочие модели и привычки — и для некоторых это стало возможностью изменить отношение к работе.

«Я всегда работал в цифровой среде, где использование новейших инструментов было обычным делом, — говорит 39-летний консультант по рекламе и технологиям из Болтона Роб Уэзерхед. — Trello, Jira, смарт-часы, фитнес-трекеры, дневники питания. Я все перепробовал».

Тем не менее, в прошлом году, будучи полностью ответственным за эффективность своей удаленной работы, Уэзерхед отказался от большинства этих технологий и «вернулся к старомодному списку задач», с использованием ручки и бумаги. «Я понял, что некоторые инструменты на самом деле не были продуктивными. Я разбивал цели на мелкие задачи, просто чтобы поставить больше галочек «сделано». Я продал Apple Watch и отказался от всех трекеров. Я знаю, когда провел день продуктивно или результативно, и мне не нужно, чтобы это подтверждали какие-то технологии».

Когнитивный нейробиолог из Центра здоровья мозга при Техасском университете в Далласе Сандра Бонд Чапман считает, что фундаментальные сдвиги, вызванные пандемией, могут навсегда изменить отношение к продуктивности таких людей, как Уэзерхед.

«До пандемии люди были активны 24/7, — говорит она. — Сейчас у них есть возможность сделать шаг назад и задуматься о качественных аспектах продуктивности, а не о количественных… Сегодня мы можем оценивать свою работу с более важных позиций, чем количество выполненных задач — например, был ли я более изобретательным? Был ли я более целеустремленным? Был ли я более социально ориентированным?»

Возвращение к дисциплине?

Год вдали от офиса дал возможность Уэзерхеду вернуться к инстинктам, понять, когда технологии действительно экономят время, а когда отнимают его.

Тем временем энтузиаст приложений для повышения производительности Донохью по-прежнему отслеживает все — от калорий до рабочей нагрузки. Но при этом он подчеркивает, что важно быть реалистичными в отношении того, что предлагают технологии. Они в определенной степени помогают оставаться организованными и идти в ногу со временем, но продуктивность также зависит от врожденного энтузиазма и набора навыков. По мнению Донохью, многие приложения, которые предлагают решение насущных проблем, только кажутся полезными, но иногда могут усугубить ситуацию.

«Это легче сказать, чем сделать, но, вероятно, некоторые решения связаны с дисциплиной, эффективностью и способностью концентрироваться, а этого можно добиться и без использования технологий», — говорит он.

Сейчас он начал работать над задачами, опираясь на дедлайны, которые установил сам для себя, вместо того, чтобы полагаться только на инструменты для управления временем. Приложения и технологии многое обещают, но кажется, что наши собственные суждения все же остаются одним из самых ценных инструментов повышения производительности.

Источник