Исследование: новый способ выявлять обман

Исследование: новый способ выявлять обман

Он основан на разном поведении лжецов и правдивых людей, рассказывает автор методики, психолог из Портсмута Коди Портер

Саморазвитие
Кадр из фильма "Лжец, лжец"

Большинство людей время от времени лгут. Ложь эта часто бывает банальной и по сути несущественной — например, люди притворяются, будто им понравился безвкусный подарок. Но случаются и более серьезные обманы, которые могут иметь пагубные последствия. Такую ложь лучше выявить, чем игнорировать и терпеть.

К сожалению, точно распознать обман довольно сложно. Детекторы лжи, которые измеряют уровень тревожности при ответе на вопросы, считаются «теоретически слабо обоснованными» и не очень-то надежны. Любой путешественник, которого допрашивали таможенники, знает, что можно испытывать тревогу, даже не будучи виноватым.

Мы разработали новый подход к выявлению лжецов, основанный на технике допроса и психологической манипуляции, который был опубликован в Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Наша методика исходит из того, что во время собеседования или допроса умственные процессы и стратегии правдивых людей и лжецов отличаются. И эти различия можно усилить и обнаружить.

Например, есть метод асимметричного управления информацией (AIM), используемый в расследованиях и судебно-медицинских исследованиях. По сути, он дает подозреваемому четкие способы предоставить доказательства своей невиновности, давая подробную информацию. Мелкие детали могут дать следователям факты, которые необходимо проверить, и свидетелей, которых можно опросить. И важно, что более длинные и подробные высказывания обычно содержат больше зацепок для определения лжи, чем короткие. Так вот, метод AIM предполагает информирование подозреваемых об этих фактах. Например, людям сообщают, что, если они расскажут о событии более длинно и подробно, следователь сможет лучше определить, говорят ли они правду или лгут. Для правдивых это хорошая новость, для лжецов — напротив.

Исследования показывают, что когда подозреваемым дают такие инструкции, они ведут себя по-разному в зависимости от того, говорят они правду или нет. Правдивые люди обычно стремятся продемонстрировать свою невиновность и дают более подробную информацию в ответ на такие инструкции. Лжецы, наоборот, хотят скрыть вину, а значит, они с большей вероятностью будут стратегически скрывать информацию. Их (полностью верное) предположение заключается в том, что чем больше информации они предоставят, тем проще будет следователю обнаружить их обман, поэтому они рассказывают меньше.

Эта асимметрия в реакции лжецов и честных людей, из-за которой метод AIM получил свое название, позволяет сделать два вывода. Если, получив такие инструкции, потенциальный подозреваемый дает много подробной информации, он, скорее всего, говорит правду. И наоборот, если потенциальный подозреваемый лжет, то он скорее ограничиться более короткими объяснениями.

Эксперимент

Но насколько эффективен такой подход? Для нашего исследования мы набрали 104 человека, которых отправили в одну из двух тайных миссий в разные места университета для поиска и/или хранения секретной информации.

Затем всем участникам сообщили, что в их отсутствие произошла утечка данных. Таким образом, они оказались подозреваемыми, и им предстоял разговор с независимым аналитиком. Половину участников попросили рассказать правду о своей миссии, чтобы убедить собеседника в своей невиновности. Другой половине сказали, что они не могут раскрыть информацию о миссии и им следует придумать историю о том, где они были в момент преступления, чтобы убедить аналитика в своей невиновности.

Затем они прошли опрос, и в половине случаев использовалась методика AIM. Мы обнаружили, что при ее использовании интервьюеру было легче обнаружить лжецов. Точность обнаружения лжи выросла с 48% до 81%.

Технику AIM можно улучшить с помощью подсказок, которые помогают честным людям рассказать более детальную информацию, ведь часто бывает трудно вспомнить какие-то события, и с правдивыми людьми это часто случается. Улучшить процесс могут инструменты запоминания, известные как «мнемоника». Например, если свидетель ограбления сделал первоначальное заявление и не может вспомнить дополнительные детали, следователи могут использовать мнемонику «смены перспективы» — попросить свидетеля подумать о событиях с точки зрения кого-то другого («что бы полицейский увидел, если бы оказался там»). Это помогает извлекать из памяти новую — ранее не сообщавшуюся — информацию.

В любом случае, наш метод — это этичный подход к допросу, позволяющий собирать информацию, не обвиняя. Инструкции AIM просты для понимания, их легко реализовать. Хотя изначально эти инструкции тестировались для использования в ходе допросов подозреваемых, их можно применять в самых разных условиях, например, когда кто-то обращается за страховой выплатой.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Свежие материалы