Сила фейков: чем чаще мы их видим, тем охотнее распространяем

В последние несколько лет так называемые «фейковые новости» — ложная информация, намеренно распространяемая в интернете, — становятся все более и более серьезной проблемой. Она широко освещается в СМИ, правительства создают специальные комиссии по этому поводу, и фейковые новости стоят в топе повестки дня — и чаще, чем мы хотели бы, в топе новостных лент.

Новое исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показывает, что чем больше мы видим фейковую новость, тем больше вероятность того, что мы ею поделимся. А учитывая тот факт, что фейковые новости гораздо чаще становятся вирусными, чем реальные, это может иметь тревожные последствия.

Исследования показали, что информация, которую мы уже встречали, выглядит более «легкой» — другими словами, нам легче ее обрабатывать. Это, в свою очередь, создает «круг достоверности», пишут Даниэль Эффрон из Лондонской школы бизнеса и Медха Радж из Университета Южной Калифорнии: повторяющаяся информация кажется правдивой, даже если мы одновременно признаем, что это не так. И поскольку часто интуиция определяет моральные суждения, люди могут посчитать не таким уж неэтичным распространение часто встречающейся ложной информации, даже если они знают, что она ложная — просто потому, что она «кажется» правдивой.

Чтобы проверить свою гипотезу, команда опросила 138 мужчин и женщин в США. Участникам с разными политическими убеждениями сначала показали шесть реально опубликованных ложных заголовков, половина из которых была обращена к республиканцам (например, «Ночь выборов: Хиллари была пьяна, напала с кулаками на Мука и Подесту»), а половина — к демократам (например, «Федеральный суд Пенсильвании разрешил СМЕСТИТЬ ТРАМПА после вмешательства России»).

Участники просмотрели заголовки четыре раза, оценивая каждый раз, насколько они интересны, смешны или хорошо написаны. После отвлекающего задания им показали сообщение, в котором четко говорилось, что следующие новости будут ложными — и им снова показали знакомые заголовки, а также шесть новых, которые они еще не видели.

Затем их попросили оценить заголовки по ряду показателей — этично ли и приемлемо ли опубликовать их, насколько вероятно, что они поставят им лайк или поделятся ими, опубликуют отрицательный комментарий или заблокируют человека, который это опубликовал, и насколько заголовки точны.

Предварительное знакомство оказало влияние. Участники посчитали менее неэтичными те заголовки, которые уже видели ранее. Также они были готовы поставить лайки или поделиться этими заголовками чаще, чем новыми. Участники также реже были готовы заблокировать или отменить подписку на людей, которые поделились ранее виденными фейковыми новостями. При этом участники не посчитали ранее увиденные заголовки более точными, чем новые.

Второй эксперимент, в котором приняли участие 800 человек, показал, что всего одного просмотра того же заголовка было достаточно, чтобы получить аналогичные результаты, а в третьем обнаружилось, что просьба «не торопиться» и «обдумывать» свой выбор имела небольшой эффект. В последнем эксперименте участникам было сказано, что они могут поделиться заголовками с другими людьми, которые собираются принять участие в аналогичном исследовании, и опять же они чаще делились уже знакомыми заголовками.

Сейчас, когда фейковые новости распространяются среди миллиардов людей во всем мире, эти выводы важны и могут отразиться на наших усилиях по борьбе с фальшивыми новостями. Сейчас эта борьба по большому счету основана на проверке фактов — попытках сообщить читателям о том, что прочитанное ими не соответствует действительности, и рассказать, что происходит на самом деле. Но учитывая эти результаты, говорящие, что люди, даже зная, что информация ложная, все равно ею делятся, возможно, следует посмотреть на ситуацию под новым углом.

Вряд ли мы справимся с фейковыми новостями в ближайшее время — особенно в периоды политических потрясений. Но понимание того, как и почему мы реагируем на них именно так, может помочь в борьбе с их распространением.

Источник