Как мыслить критически в эпоху гиперскоростей

На внутренние рассуждения о критическом мышлении меня натолкнул просмотр фильма «Человек-паук: вдали от дома», где залитый клюквенным соком главный злодей Мистерио, весь фильм толково морочивший голову всем вокруг — от простых граждан до прожженных агентов спецслужб, — иллюзиями правды, произносит: «Людям… им нужно верить. И эти, сегодняшние, поверят во все».

Для тех, чьё становление пришлось на тяжёлый этап прорастания капитализма, привычно смотреть на мир настороженно и исподлобья, что является, наверное, залогом постоянно включённого критического мышления. Мир для нас, детей времён транзита советского строя, — полигон, где нужно быть настороже каждую минуту. В качестве компенсации мы ограждаем собственных детей от жестокостей и несправедливостей мира и пытаемся гарантировать им детство, которого не было у нас.

В итоге для наследников наших сберкнижек, безжалостно классифицированных как поколение Z, мир представляется более добрым местом, где нет необходимости драться за кусок хлеба, где принято решать проблемы экологии, планеты и Вселенной — по нарастающей. И они — сытые, добрые и местами чуть более инфантильные, чем надо, — могут стать очень легкой мишенью, если не воспитывать в них критическое мышление.

Поток информационного мусора, который несётся сегодня из каждого умного утюга, так или иначе ослабляет наше критическое мышление из-за многократно выросшей нагрузки на «внутренние фильтры». Для меня тревожным сигналом стали многие мои добрые знакомые (и даже бывшие университетские преподаватели) с парой высших образований, которые вдруг начали делиться постами про информационную политику Фейсбука и запрещать что-то Инстаграму. И все дружно ссылаются на «Римский статут», не проверяя, что это и на что он распространяется, купившись на красивое словосочетание.

Или возьмите недавний скандал с блоггером-инфлюенсером, активно рекламирующим БАДы и объявившим себя специалистом в области иммунологии: его дипломы оказались подделкой. Я знаю людей, которые купились на красивую во всех смыслах обертку и потом имели проблемы со здоровьем после рекомендаций инстаграм-врача.

Темп современного дня называет человеку синдром моментального клика. Лайк, комментарий, репост – нужно реагировать гипербыстро, иначе станешь аутсайдером. Это вызов диджитал-эпохи, но подобный подход однозначно сводит способность критически осмысливать происходящее к нулю.

Генеральный принцип возвращения к здоровому критическому мышлению — это осознанное замедление. «Остановись, ты никому ничего не должен», — говорю я себе чуть ли не каждый день, когда моя рука вперёд головы тянется бурно отреагировать на острую новость, неважно, настоящая она или фейк. Когда вы замедлились, самое время попытаться разобраться в происходящем. Этот процесс я условно разделил бы на три части.

1. Карта — это не территория

Обычно на уровне интуиции человек понимает, что входящую информацию неплохо бы и проверить — посмотреть своими глазами, поговорить с другими, поискать еще источники. Но следовать этому принципу в эпоху гиперскоростей практически невозможно. Проще принять за основу, что всё, что вы видите в диджитал (особенно в любимых новых медиа с претензией на независимость — например, в телеграм-каналах и у микроблогеров-инфлюенсеров), с высокой долей вероятности не имеет никакого отношения к реальности. Факт-чекингом новостей и историй для вас на этом уровне никто заниматься не будет. А потому принцип методологического сомнения «сомневайся во всем», предложенный еще Декартом, будет вашим незаменимым помощником.

Вот, например, вы видите в фейсбуке историю о том, как умирающий на арене в Испании бык увидел в толпе своего хозяина (который растил его на убой), добрался до него из последних сил и поцеловал. Статья называется «Поцелуй Иуды», сопровождается фотографией и набрала более 500 репостов и сотни гневных комментариев. Первая эмоция, которую вызывает подобного рода текст, — пожелать чего-то плохого хозяину быка. Очень естественная и достаточно предсказуемая реакция. Но можно потратить полторы минуты на поиск оригинала этой картинки и истории, которая за ней стоит (учитывая работу в гугл-переводчике с испаноязычным сегментом интернета), и выяснить, что «алчный, циничный хозяин» — на самом деле храбрый молодой правозащитник, выступающий против корриды, а бык на фото цел и невредим. Подобные перевертыши случаются через раз, но мало кто хочет тратить своё время на перепроверку информации, а также задумываться — кому выгодно вызвать у нас сильную эмоцию.

2. Кому выгодно?

Зачем вас провоцируют на эмоциональное необдуманное действие? Не является ли это отвлекающим маневром? Нет ли чего-то за пределами вашего поля внимания, от чего пытаются отвести ваш взгляд? Публичная сфера постепенно превращается в «цирк эмоций», как хорошо подмечают современные мыслители вроде Юваля Харари. А это значит, что нужно выбрать стратегию поведения — быть либо режиссером действа, либо клоуном (что тоже требует высокого мастерства), либо же оставаться манипулируемым зрителем. А роль у такого зрителя одна — платить. Ваши репосты, лайки и комментарии поднимают в рейтингах и видимости посты, блоги и микро-медиа и обращаются в звонкую монету рекламодателя для их хозяев.

3. А в чем же моя выгода?

Понимание чужой выгоды плавно подводит нас к третьему принципу. В какой-то момент вы приходите к пониманию — в чужом цирке вам вряд ли перепадёт кусок мяса, и становится еще легче не реагировать на развешанные крючки с приманкой. Можно смотреть на подобные истории с другой стороны: в таком изобилии виртуальных триггеров есть огромное преимущество. Это возможность безопасно тренировать критическое мышление, проверяя и подвергая сомнению любую картинку и высказывание. Чем глубже погружение в этот тренажёр, чем больше подтверждений умышленным искажениям вы найдете своими руками, тем проще вам будет не забыть включить внутреннего критика в нужный момент.

Disclaimer: у критического мышления есть своя цена, если вы находитесь в публичное поле. Людям, как правило, не нравится, когда им открывают глаза — они хотят оставаться обманутыми, если это не противоречит их основным интересам и ценностям. Неправда, приправленная нужной моралью или показывающая мир под привлекательным углом, лучше расходится в соцсетях и получает больше лайков. В эпоху победившего сторителлинга найденная вами правда часто оказывается никому особенно не нужна.