€ 97.92
$ 90.28
План питания: нужна ли миру новая Зеленая Революция

План питания: нужна ли миру новая Зеленая Революция

Антрополог и эколог Гленн Дэвис Стоун о том, почему стоит искать новые способы накормить всех голодных

История Экономика
Фото: M Bali/Flickr

Прокормить растущее население планеты — это серьезная проблема, которую решают не одно десятилетие, но сегодня появились новые причины для тревоги. Наводнения, волны жары и другие экстремальные погодные условия ставят сельское хозяйство в уязвимое положение.

На фоне этих проблем некоторые организации призывают провести новую Зеленую Революцию, по аналогии с внедрением в 1960-1970-х годах потенциально высокоурожайных сортов пшеницы и риса, а также синтетических удобрений и пестицидов. Тогда изменения коснулись в основном Индии и других азиатских стран, сегодня же сторонники этой идеи сосредоточены на странах Африки к югу от Сахары, где первоначально методы Зеленой Революции так и не прижились.

Однако в вопросах производства продуктов питания нам следует быть осторожными в своих желаниях. В последние годы волна новых аналитических исследований заставила ученых критически переосмыслить, что на самом деле Зеленая Революция означает для продовольственного обеспечения и устойчивого развития.

В книге «Дилемма сельского хозяйства» я рассказал о том, как Зеленая Революция действительно послужила уроком для современного производства продуктов питания, но не таким, о котором принято говорить. Ситуация в Индии показывает, почему.

Триумфальный сценарий

В шестидесятых годах прошлого века официальные лица, занимающиеся вопросами развития, и общественность были единодушны в том, что перенаселение Земли приведет к катастрофе. В бестселлере 1968 года «Демографическая бомба» Пол Эрлих высказал ставший знаменитым прогноз о том, что никто не сможет остановить голод «сотен миллионов» в будущем.

Для всего мира иллюстрацией такой Мальтузианской ловушки (когда рост населения обгоняет рост производства продуктов питания) стала Индия. Население страны росло, засуха опустошала сельскую местность, а импорт американской пшеницы увеличился до колоссальных значений, что вызывало опасения представителей государственной власти как Индии, так и США.

Но в 1967 году в Индии начали внедрять новые сорта пшеницы, выведенные биологом Норманом Борлаугом при поддержке Фонда Рокфеллера. Стали использоваться большие объемы химических удобрений. После того как угроза голода отступила, специалисты посчитали, что новая стратегия ведения сельского хозяйства позволила Индии прокормить себя.

Борлауг получил Нобелевскую премию мира в 1970 году, и до сих пор ему приписывают «спасение миллиарда жизней». Индийский специалист по сельскому хозяйству Монокомпу Самбасиву Сваминатан, работавший вместе с Борлаугом над развитием Зеленой Революции, стал в 1987 году лауреатом Всемирной Продовольственной Премии. Сваминатан скончался 28 сентября 2023 года и в некрологах вновь утверждается, что его усилия привели Индию «к самообеспечению в вопросах производства продовольствия» и независимости от помощи западных стран.

Развенчивая мифы

В основе распространенной легенды о Зеленой Революции в Индии лежат два утверждения. Во-первых, Индия столкнулась с продовольственным кризисом, когда фермы в силу традиций земледелия не могли прокормить растущее население. Во-вторых, вид пшеницы, выведенный Борлаугом, дал рекордные урожаи с 1968 года, заменив зависимость от импорта на самообеспечение продовольствием.

Последние исследования показывают, что оба утверждения ошибочны.

В 1960-х годах Индия импортировала пшеницу не из-за перенаселения, а из-за политических решений. После обретения независимости в 1947 году премьер-министр Джавахарлал Неру определил приоритетом развитие тяжелой промышленности. Американские советники поддержали эту стратегию и предложили Индии поставлять излишки зерна, которые она принимала в качестве дешевого продовольствия для городских рабочих.

Тем временем правительство призывало индийских фермеров выращивать непродовольственные экспортные культуры, чтобы заработать валюту. На миллионах гектаров земли стали выращивать джут вместо риса, и к середине 1960-х годов Индия стала экспортировать непродовольственную продукцию.

Чудо-сорт Борлага не был по своей природе более урожайным, чем многие индийские сорта пшеницы. Скорее, он легче переносил высокие дозы химических удобрений. Но если навоза от коров в Индии было предостаточно, то химических удобрений она практически не производила. Пришлось начать тратить значительные средства на импорт и субсидирование удобрений.

После 1967 года в Индии действительно начался пшеничный бум, однако есть свидетельства того, что новая дорогостоящая технология, требующая больших затрат, не была его основной причиной. Напротив, индийское правительство начало проводить новую политику, предусматривающую более высокие цены на пшеницу. Неудивительно, что индийские фермеры стали выращивать больше пшеницы и меньше других культур.

После засухи 1965-1967 годов началась Зеленая Революция, производство пшеницы ускорилось, в то время как динамика производства других культур, таких как рис, кукуруза и бобовые, замедлилась. Объем валовой продукции, имеющий гораздо большее значение, чем производство одной только пшеницы, фактически возобновился с прежними темпами роста.

При этом производство зерна стало более непредсказуемым, что вынудило Индию к середине 1970-х годов возобновить импорт продовольствия. Кроме того, Индия стала больше зависеть от химических удобрений.

По данным индийских экономических и сельскохозяйственных организаций, до Зеленой Революции в 1965 году индийским фермерам требовалось в среднем 8 килограммов удобрений для выращивания тонны продовольственных культур. К 1980 году для этого требовалось 44 килограмма. Таким образом, Индия заменила импорт пшеницы, который был практически бесплатной продовольственной помощью, импортом удобрений на основе ископаемого топлива, оплачиваемых в дорогой международной валюте.

Сегодня Индия остается вторым по величине импортером удобрений в мире: в 2022 году она потратила на эти цели 17,3 миллиарда долларов. При этом сторонники Зеленой Революции называют зависимость, которая так дорого обходится бюджету страны, «самодостаточностью».

Ущерб от Зеленой Революции

Последние исследования показывают, что экологические издержки от процесса модернизации сельского хозяйства столь же серьезны, как и ее экономические последствия. Одна из причин заключается в том, что использование удобрений — это весьма расточительный процесс. Во всем мире только 17% вносимых удобрений усваивается растениями и в конечном итоге попадает в пищу. Остальная часть поступает в водоемы, где провоцирует разрастание водорослей и мертвые зоны, приводящие к гибели водных обитателей. Производство и использование удобрений также ведет к образованию большого количества парниковых газов, которые способствуют изменению климата.

В Пенджабе, штате Индии, где развернулись главные силы Зеленой Революции, интенсивное использование удобрений и пестицидов привело к загрязнению воды, почвы и продуктов питания и поставило под угрозу здоровье людей.

На мой взгляд, африканские страны, в которых эти методы не получили распространение, должны считать себя везунчиками. В качестве примера можно привести Эфиопию. В последние годы правительство Эфиопии заставляет фермеров высаживать все большее количество пшеницы с применением значительного количества удобрений, утверждая, что это позволит достичь «самодостаточности» и даже экспортировать пшеницу на сумму 105 миллионов долларов в этом году. Некоторые африканские чиновники называют эту стратегию примером для всего континента.

Однако в Эфиопии нет заводов по производству удобрений, поэтому их приходится импортировать, что только за последний год обошлось в 1 миллиард долларов. Но даже в этом случае многие фермеры испытывают острую нехватку удобрений.

Зеленая революция и сегодня имеет много сторонников, особенно среди биотехнологических компаний, которые охотно проводят параллели между генно-инженерными культурами и сортами Борлауга. Я согласен с тем, что она дает важные уроки относительно того, как может развиваться производство продуктов питания, но фактические данные говорят, что стандартное объяснение далеко от истины. На мой взгляд, существует множество менее затратных способов ведения сельского хозяйства, которое будет более устойчивым в мире со все более неустойчивым климатом.

Источник

Свежие материалы