Убийственная стойкость: чем опасны люди с крепким самоконтролем

Несколько лет назад 80 парижанам дали возможность принять участие в пилотной программе нового игрового шоу под названием La Zone Xtrême. Продюсер поприветствовал каждого участника и сказал, что они будут появляться в студии парами — один как «задающий вопросы», а другой — как «участник».

После того, как участники вышли на сцену и ведущий объяснил правила, все погрузилось в темноту. Задающий вопросы должен был наказывать участника за неправильные ответы разрядом электрического тока. Ему нужно было каждый раз увеличивать интенсивность тока — вплоть до 460 вольт, что более чем в два раза превышает напряжение в розетке. Победителем становилась пара, которая смогла пройти 27 раундов. Затем участника помещали в камеру и привязывали к стулу, а задающий вопросы оставался сидеть в центре сцены — и игра начиналась.

Поскольку это был лишь пилотный выпуск, участникам сказали, что за победу в игре не будет денежного приза, однако подавляющее большинство «задающих вопросы» продолжали применять разряды тока даже после того, как слышали крики боли, исходящие из камеры.

К счастью, эти крики о помощи были всего лишь игрой — ударов током на самом деле не было. Те, кто задавал вопросы, неосознанно участвовали в сложном эксперименте, который позволил ученым изучить, как различные черты личности могут влиять на моральное поведение. Часто считается, что самые жестокие люди — импульсивные и антисоциальные или, по крайней мере, не обладают силой характера. Однако французские ученые обнаружили прямо противоположное. Именно участники, получившие самые высокие оценки сознательности — черты, которая обычно ассоциируется с осторожным, дисциплинированным и нравственным поведением, — были готовы нанести самые сильные удары.

«Людям, которые обычно со всем соглашаются, которые организованны и социально интегрированы, труднее ослушаться», — объясняет ученый-бихевиорист из Университета Гренобль-Альп Лоран Бег, который анализировал поведение участников. В данном конкретном случае такой профиль личности означал, что люди были готовы мучить другого человека.

Также стоит вспомнить серию новых исследований, показывающих, что у людей с высоким самоконтролем и дисциплиной есть удивительная темная сторона. Это исследование помогает понять, почему образцовые граждане иногда становятся токсичными, что важно для нашего понимания неэтичного поведения на рабочем месте и за его пределами.

Преодоление порывов

На протяжении десятилетий самоконтроль считался неоспоримым преимуществом. Измерить его можно по-разному — от вопросников, изучающих сознательность (которые отмечают склонность к самодисциплине и организованности), до экспериментальных тестов силы воли (таких как знаменитый «зефирный тест»).

В каждом случае было замечено, что люди с высоким самоконтролем лучше учатся и работают, ведут более здоровый образ жизни, реже переедают или принимают наркотики, с большей вероятностью занимаются спортом. Их способность преодолевать свои низменные побуждения, по идее, означает меньшую вероятность агрессивного поведения, насилия или получения судимости. Поэтому считалось, что самоконтроль укрепляет характер. Некоторые ученые даже утверждали, что это своего рода «моральный мускул», определяющий способность человека вести себя этично.

Однако в середине 2010-х Лиад Узиэль из университета Бар-Илан начал исследовать, какую роль контекст играет в определении эффекта самоконтроля. Он предположил, что эта черта — просто полезный инструмент, позволяющий людям достигать любых целей — как хороших, так и плохих. Во многих ситуациях сотрудничество вознаграждается социальными нормами, и поэтому люди с высоким самоконтролем с радостью подчиняются. А если изменить эти социальные нормы, тогда люди с высоким самоконтролем могут оказаться менее щепетильными в своем отношении к окружающим.

Чтобы проверить эту идею, Узиэль обратился к стандартному психологическому эксперименту под названием «игра в диктатора», в котором одному участнику дается определенная сумма денег и предлагается возможность поделиться ею с партнером. Благодаря социальным нормам сотрудничества люди зачастую проявляют изрядную щедрость. «С рациональной точки зрения нет причин делиться со вторым игроком какой-либо суммой, — поясняет Узиэль, — но люди часто отдают около трети». Исследователи обнаружили, что люди с высоким самоконтролем проявляли щедрость, если боялись, что их осудят за скупость. Однако если они действовали тайно, без страха осуждения со стороны других людей, то оказывались гораздо более эгоистичными, чем люди с низким самоконтролем. В этих условиях они оставляли себе почти всю сумму.

Люди с высоким самоконтролем также, видимо, более осторожно себя ведут, совершая антиобщественные поступки, и их реже ловят. Дэвид Лейн и его коллеги из Университета Западного Иллинойса в США недавно опросили людей об определенных сомнительных формах поведения и о том, пострадали ли они от последствий своих действий. Разумеется, они обнаружили, что люди с высоким самоконтролем чаще избегали наказания за опасное вождение и обман на экзаменах по сравнению с теми, у кого оценки за самоконтроль были ниже. Похоже, такие люди тщательно оценивают, какое поведение приемлемо с точки зрения социальных норм, и придерживаются его, когда проступок с большей вероятностью затронет их репутацию.

Машина уничтожения

Если социальные нормы это позволяют, сила воли может даже способствовать жестокому поведению. В одном жутковатом исследовании психолог Томас Денсон из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии пригласил участников в лабораторию с необычной задачей — засыпать жуков в кофемолку. Без ведома участников «машина уничтожения» была настроена так, чтобы позволить насекомым ускользнуть невредимыми, но измельчитель по-прежнему издавал пугающий хруст, когда насекомые проходили сквозь машину. Участникам было сказано, что цель эксперимента — лучше понять определенные «взаимодействия человека и животного». Такое уведомление должно было оправдать это действие и сделать его более социально приемлемым для участников.

Оказалось, что эффект самоконтроля зависит от чувства моральной ответственности людей. Усиление самоконтроля у людей, которые были реально обеспокоены этическими последствиями своих действий, мало повлияло на результат. Они уничтожили умеренное количество жуков, и их более сильный самоконтроль, похоже, не облегчил выполнение приказов. А вот остальные участники с сильным самоконтролем были готовы уничтожить значительно больше жуков. Казалось, они с большим энтузиазмом выполняли просьбу ученых, и им было легче преодолеть чувство отвращения к задаче, что делало их более эффективными убийцами.

«Игроки» La Zone Xtrême продемонстрировали очень похожую модель поведения — только в гораздо большем масштабе. Опыт был вдохновлен спорными экспериментами Стэнли Милгрэма в 1960-х годах, в ходе которых проверялось, готовы ли участники истязать другого человека электрическим током во имя науки. Эксперимент Милгрэма был проведен, чтобы продемонстрировать непоколебимое подчинение людей авторитету, но французские исследователи хотели знать, какие типы личности наиболее восприимчивы к этому. Они обнаружили, что участники с более высоким самоконтролем (по результатам теста на сознательность) были готовы «отвесить» своему партнеру по игре примерно на 100 вольт больше — до момента, когда партнер замолкал, симулируя потерю сознания или смерть.

Интересно, что высокая покладистость — желание нравиться другим — была единственной дополнительной личностной чертой, усиливавшей это бездушное поведение. «Они, как правило, чаще били жертву электрическим током, вероятно, чтобы избежать неприятного конфликта с телеведущим, — говорит Бег. — Они хотели быть надежными людьми и выполнять свои обязательства».

В своей статье команда Бега сравнивает эти открытия с тем, как философ ХХ века Ханна Арендт охарактеризовала высокопоставленного нациста Адольфа Эйхмана. Она придумала фразу «банальность зла», чтобы описать, как обычные люди, такие как Эйхман, могут совершать невероятно жестокие поступки. Согласно исследованию Бега, черты характера, которые заставляют людей вести себя аморально, могут быть не просто обыденными, но и даже желательными в других ситуациях. Добросовестные и доброжелательные люди — это люди, которых мы обычно выбираем в качестве работников или супругов.

Токсичная рабочая обстановка

Бег подчеркивает, что это исследование нужно повторить, прежде чем делать общие выводы о человеческой природе. Но интересно предположить, могут ли такие черты, как высокий самоконтроль, предсказать повседневные аморальные поступки — большие и маленькие.

Все будет зависеть от силы социальных норм, считает Лейн. «Я действительно думаю, что эти результаты можно было бы спроецировать и на другие формы поведения, если люди смогут убедить себя, что они совершают «преступления без жертв», и что другие уже тоже так делают», — говорит он. Например, есть некоторые свидетельства того, что чем выше сознательность, тем чаще люди уклоняются от уплаты налогов, что соответствует этим выводам. А образцовые сотрудники могут воровать у компании «под тем соусом, что начальство и не вспомнит про эти деньги», — говорит Лейн.

Узиэль тем временем подозревает, что люди с высоким самоконтролем скорее действуют безжалостно, когда распадается групповая сплоченность, в том числе в моменты, когда их собственное чувство силы или власти оказывается под угрозой, или когда они чувствуют конкуренцию. Они могут ударить ножом в спину, например, чтобы получить повышение, или пресмыкаться перед боссом, не обращая внимания на то, как их поведение повлияет на других.

Если так, нам стоит больше ценить людей, которые немного менее дисциплинированы и уступчивы, чем остальные. Они могут расстроить нас своей ненадежностью, но зато им легче доверить свою судьбу в La Zone Xtrême.

Источник