Гонка вооружений: почему рост бизнеса — не всегда лучший путь

Один из моих любимых телесериалов – «Американцы». Вообще он больше про шпионов во времена холодной войны, чем про ведение небольшого бизнеса, но в последнем сезоне есть сцена, которая заставила меня прыгать вверх-вниз с ликованием, потому что она иллюстрирует, почему я написал книгу «Компания для одного» (Company of One).

Главный герой, Филипп, не только шпион, еще он владеет туристическим агентством совместно со своей женой Элизабет. Когда начинает просматриваться некоторый рост доходов, он берет банковский кредит, чтобы приобрести больше офисных площадей, нанять больше сотрудников и, следовательно, получить больше расходов. Но тогда бизнес начинает немного идти на спад — возможно, потому, что это примерно то время, когда начинают активно развиваться «бюджетные» путешествия. Таким образом, он изо всех сил пытается свести концы с концами, и хотя работа — это просто прикрытие, которое позволяет им быть супершпионами, тем не менее, именно она приносит доход семье.

В той сцене, что заставила меня скакать от восторга, Филипп сидел в баре со своим лучшим другом Стэном, который на самом деле оказался агентом ФБР (!), и говорил о росте бизнеса:

Филипп: В бизнесе всегда есть такое давление в отношении роста, мол, если вы не растете, то не преуспеваете. Но почему? Если задуматься, что плохого для бизнеса в том, чтобы оставаться на том же уровне? Не брать на себя больше обязанностей, больше головной боли, больше времени.

Стэн: Я думаю над тем, что сказал мне мой отец — чем больше вы хотите, тем больше вы получаете. И это и хорошо, и плохо.

Нам постоянно навязывают эту идею, что рост равен успеху. И иногда рост может привести к увеличению прибыли, росту или большему влиянию. Филипп на самом деле полагал, что его туристический бизнес может стать лучше за счет роста.

Проблема в том, что, как и все в бизнесе, это правило применимо не всегда. Иногда рост хорош. Иногда – нет, даже если вы – советский шпион.

Действительно, рост — это один из способов ведения бизнеса, всего лишь один вариант пути вперед.

Важно помнить: я не пытаюсь убедить кого-либо в том, что оставаться небольшим предприятием или ставить рост под сомнение — это на 100% правильный путь. Я на самом деле не хочу никого убеждать — вместо этого я хочу предложить проанализировать все с другой стороны. Я хочу создать пространство в вашем уме для подсчета аргументов в пользу того, что вам не нужно развивать бизнес, чтобы добиться успеха, если только это не самое главное и именно то, чего вы хотите достичь.

Чтобы создать это возможное пространство в вашем сознании, позвольте привести два исследования, которые помогли мне изложить свою точку зрения в книге «Компания для одного».

Исследование, проведенное в рамках проекта Startup Genome Project, в котором анализировалось более 3,2 тысяч высокотехнологичных стартапов, показало, что 74% этих предприятий потерпели неудачу не из-за конкуренции или плохих бизнес-планов, а потому, что они слишком быстро выросли. Рост как основная цель — не просто плохая бизнес-стратегия, но и абсолютно вредная. В случае неудачи – как это было определено в исследовании, – в этих высокопроизводительных стартапах проходили массовые увольнения, полностью закрывались цеха, или бизнес вовсе продавался за копейки. Если рост ставится выше прибыли, такая стратегия грозит крахом.

Когда Фонд Кауфмана и журнал Inc. провели дальнейшее исследование 5 тысяч наиболее быстрорастущих компаний спустя 5-8 лет, они обнаружили, что более двух третей из них закрылись, пережили массовые увольнения или были проданы ниже рыночной стоимости, подтверждая результаты Startup Genome Project. Эти компании не смогли стать самодостаточными, потому что тратили деньги и росли, исходя из собственных предположений, где вырастет их доход, или на основе венчурного инвестирования, а не фактического дохода.

В 1980-е годы было популярно вкладывать в бизнес банковские кредиты, чтобы компенсировать тот факт, что прибыль была маленькой или ее совсем не было. Сегодня венчурный капитал действует аналогичным образом, вкладывая деньги в компании в надежде, что они вырастут достаточно, чтобы вернуть инвестору гораздо больше, чем могут принести другие инвестиции.

Пол Грэм, соучредитель Y Combinator (одной из крупнейших и наиболее известных фирм венчурного капитала для стартапов), объясняет, что венчурные инвесторы не вкладывают миллионы в компании только потому, что столько нужно этим компаниям; скорее, они инвестируют сумму, которая требуется их собственному венчурному бизнесу для роста портфелей, опираясь на несколько компаний, которые действительно приносят положительную отдачу. Грэм отмечает, что внезапные и крупные инвестиции, как правило, превращают компании в «армии сотрудников, которые просиживают на совещаниях».

Это именно то, что происходит с туристическим агентством Филиппа и Элизабет в последнем сезоне «Американцев»: в компании за множеством столов множество сотрудников, которые пытаются заработать достаточно, чтобы компания оставалась на плаву. И (внимание, спойлер!) Филиппу приходится уволить трех из них, потому что компания больше не может платить им зарплату. А в предыдущие сезоны, когда туристическое агентство состояло только из Филиппа и Элизабет, им нужно было гораздо меньше клиентов, чтобы быть прибыльными, и они могли устанавливать более значимые и долгосрочные отношения со своими клиентами.

Это суперстранное сравнение, потому что, каким бы ни был привлекательным персонаж Филиппа, он все-таки убийца, чьи плохие поступки не оправдываются его обаянием. Но его исключительная и изолированная точка зрения о росте бизнеса вполне уместна. Западное общество требовало от него роста бизнеса, а ему не только не нравилось его дело после роста, оно также вызывало больший стресс, меньшую прибыль и увольнения.

В прессе и в реальной жизни нам нужно переосмыслить этот рассказ о том, что рост — это только один из путей вперед. Потому что на самом деле вы можете преуспеть, оставаясь маленьким бизнесом. Из своего двадцатилетнего опыта я знаю, что это реальный альтернативный путь.

Ведение небольшого бизнеса не лишено собственных недостатков и проблем, но у него определенно есть и огромные плюсы. Например, благодаря тому, что мне нужно платить только одну зарплату (себе самому), я не переживаю, смогу ли заплатить зарплату сотрудникам, мне не требуется колоссальный доход во что бы то ни стало, и мне не нужно много делать с точки зрения управления или администрирования.

Может быть, пришло время начать прислушиваться к советским шпионам… по крайней мере, когда речь заходит об изменении подходов в развитии бизнеса. Пожалуй, мы можем пропустить мимо ушей совет о краже военных секретов, чтобы оставить холодную войну в прошлом.

Источник