Лучше вместе? Как мы убили экономику совместного пользования

О том, во что превратилась очередная большая идея, рассказывает Сара Кесслер, журналист Fast Company.

«У многих ли из вас есть электродрель?» — спросила у слушателей конференции TEDxSydney Рэчел Ботсман, автор книги The Rise Of Collaborative Consumption. Разумеется, почти все подняли руки. «Эта дрель за все время своей жизни будет использоваться всего 12-15 минут. И это как-то смешно, не так ли? Ведь вам нужны дырки, а не дрель».

Сделав паузу и дав аудитории посмеяться, Ботсман предложила очевидное решение. «Почему бы не арендовать дрель? Или не сдать вашу дрель в аренду другим людям и заработать на этом?»

Тогда, в 2010 году, совместное потребление или sharing economy казалось приятной и милой неизбежностью. На потребителей обрушилась ужасная рецессия, людей все больше волновала экология, и новые онлайн-инструменты давали нам связующие нити, которые позволяли обходиться меньшим, если делиться вещами с соседями. «Мы живем в глобальной деревне, где воспроизводятся связи, которые раньше случались только лицом к лицу, но в масштабе, прежде немыслимом, — объясняла Ботсман. — Это сейсмический сдвиг от индивидуального потребления к повторному открытию коллективного блага».

И тогда уже появилась группа стартапов, которые побуждали людей делиться дрелями. Среди них были Ecomodo, Crowd Rent, Share Some Sugar, NeighborGoods, Thingloop, OhSoWe и SnapGoods. 

Медиа очень понравилась эта идея. Журнал Entrepreneur назвал NeighborGoods одной из 100 самых блестящих компаний 2011 года. И масса журналов, от Time до Wired, с восхищением рассказывали об идее сдачи дрели в аренду. Даже компании, которые к дрелям не имели отношения, воспевали эту теорию. «В Америке 80 миллионов дрелей, которые используются в среднем по 13 минут, — писал глава Airbnb Брайан Чески в колонке для New York Times. — Разве каждому из нас нужна своя дрель?»

Но есть одна проблема. Как выразился Адам Берк, основатель стартапа Neighborrow, «все это звучало здорово, да только всем было плевать. Люди шли и покупали новые дрели. Или просто долбали отверткой в стену».

Из восьми перечисленных проектов пока жив только NeighborGoods — его спас инвестор, которому была лично симпатична эта идея. В стартапе зарегистрировались 42 тысячи человек, но сейчас активны только 10 тысяч. Сайты вроде Airbnb и Uber стали гигантами, а платформа для совместного использования электродрелей так и не взлетела.

Вместо платформ, которые будут вдохновлять контакты между людьми и уменьшать количество мусора, возникли компании, которые довольно коряво встроились в эту идею совместного пользования, а то и извратили ее. На сайте вроде Airbnb можно попользоваться чужим домом, но платить надо посуточно, как в отеле. Платформы вроде Uber или Handy позволили «делиться» трудом независимых подрядчиков из расчета столько-то долларов за час или за милю.

Но реальная экономика совместного пользования умерла.

Это была красивая идея, но ее смерть никто не заметил. И никто не задался вопросом, почему эта прекрасная идея, которая всем так понравилась, превратилась в еще одно банальное проявление капитализма.

Гэри Сиге, который основал платформу для обмена вещами Zilok в 2007 году, набрел на эту идею, когда один раз в Париже ему и вправду понадобилась электродрель. Основатель SnapGoods Рон Уильямс как-то нуждался в мотоцикле и взял его в аренду по объявлению на Craigslist. Кире Шварц, основателю Share Some Sugar, однажды понадобилась лестница. «Я поискала ее в интернете — но платить $175 за что-то, что мне понадобится всего один раз? Это просто возмутительно».

Идея сдавать вещи в аренду соседям вызвала массу внимания и похвалы. Мать Уильямса показала статьи о его проекте соседям, и Уильямс заметил, что она впервые поняла, чем он занимается. «Мы не инвестировали в маркетинг, но мы получили фантастический трафик». SnapGoods привлек 100 тысяч пользователей.

Но вскоре оказалось, что между интересом к концепции и реальной жизнью большая пропасть. На SnapGoods и NeighborGoods было гораздо больше желающих сдать вещи в аренду, чем желающих платить за это. У Share Some Sugar была противоположная проблема. 

А Уильямс столкнулся с неприятным фактом. «Дрель сейчас можно купить на Amazon за $30 и быстро получить. Стоит ли тогда тратить время на то, чтобы ехать куда-то за дрелью, за аренду которой вы заплатите $15, а потом еще везти ее назад?» Похоже, что для большинства людей ответ был — нет.

Уильямс придумывал, как решить эту проблему. Может, договориться с таксистами или водителями грузовиков, чтобы они доставляли товары за небольшую плату, когда будут свободны (эту идею потом использовал Uber)? Он также ввел возможность рекламировать то, что ты сдаешь в аренду на его сайте. В конце концов это привело его к идее таргетирования в социальных сетях, и он разработал такую технологию под названием Knod.es — а SnapGoods закрыл.

Шварц переехала в Нью-Йорк, перестала отвечать на запросы клиентов, а потом — три года назад — совсем закрыла свой сайт Share Some Sugar.

«Мы пробовали все: школы, церкви, пригороды, — говорит Берк о Neighborrow. — По идее, наша идея должна сработать в офисах. Но не сработала». Он взялся за другой проект.

Самые успешные стартапы по «совместному использованию» — это те, у кого процесс получился как можно более эффективным и коммерческим. «Что Airbnb сделал здорово — это процесс аренды квартиры, который очень похож на съем номера в гостинице», — говорит Сиге, основатель Zilok. Он покинул свой проект в 2011 году.

Другие компании, которые претендовали на место в sharing economy, отошли от этой темы. Lyft дебютировал как более локальный и ориентированный на водителя-обывателя вариант Uber, но сейчас конкурирует с последним по ценам.

Parking Panda продвигал себя как способ делиться парковочными местами с соседями, но сейчас большинство из тех мест, что сдаются на нем в аренду, принадлежат ресторанам, гостиницам и аэропортам. Rent the Runway успешно сдает в аренду платья, но сдают эти платья не соседи, а большая компания со складом на 65 000 наименований одежды. Называть Groupon, Netflix или Kickstarter компаниями по «совместному использованию» сейчас уже просто смешно.

И дело не в том, что это плохие сервисы или что они не упрощают нашу жизнь. Вовсе нет. Но они уже не имеют никакого отношения к оригинальной идее экономики совместного пользования. Это скорее «экономика доступа», как выражался когда-то Уильямс.

В прошлом году Брендан Бенцинг и Себастьен Мартел основали компанию MyNeighbor — платформу для сдачи в аренду чего угодно. Они уверены, что в этот раз все будет иначе. «Не часто успеха добивается компания, которая была первой, — говорит Бенцинг. — Чаще это 10-я или 13-я компания».

В пилотном проекте MyNeighbor в Сиэтле участвуют около тысячи человек. И возможно, сейчас время более подходящее. Во многих городах действуют курьерские службы, которые недорого доставят вашу дрель из точки А в точку Б. Facebook недавно добавил функцию, позволяющую участникам групп продавать, покупать и обменивать вещи. Peerby, самая успешная P2P-платформа для аренды, насчитывает 500 000 пользователей.

Может быть, экономика совместного использования описала круг, и теперь, наконец, будут появляться популярные инструменты обмена вещами между соседями. Людям эта идея все еще нравится. Недавно Nielsen опросил больше 30 тысяч пользователей интернета, и 23% сказали, что с радостью бы сдали свой электроинструмент в аренду соседям.

Даже Берк, который бросил искать финансирование для Neighborrow еще в 2009 году и который считает, что главной проблемой было не доверие или финансирование, а человеческая апатия, тоже пытается что-то сделать в направлении совместного пользования. Если кто-то на Neighborrow ищет что-то, чего нет в списке, и эта вещь стоит меньше $250, Берк покупает ее на Amazon, посылает пользователю и просит передать ее следующему, кто захочет ее арендовать.

«Я никогда не закрою этот проект, — говорит Берк, который сейчас работает консультантом по запуску стартапов. — Но я не могу вечно жить в этом городе фантазий».

Источник