Симпатия к экстремальному: движущие силы политических разногласий

Ловили себя на мысли, что все в социальных сетях придерживаются более радикальной точки зрения, чем ваша? Мы часто обвиняем социальные сети в какофонии политически радикальных мнений. В конце концов, эти компании обычно заинтересованы в продвижении наиболее эмоционально насыщенного и привлекающего внимание контента и точек зрения.

Но мы с коллегами провели исследование, которое показало, что пользователи этих платформ несут часть ответственности. В ходе нескольких опросов мы обнаружили, что люди предпочитают общаться с теми, чьи взгляды более радикальны, чем их собственные.

До недавнего времени исследователи считали, что основным принципом, влияющим на то, как мы выбираем социальные связи, было то, что древние греки называли гомофилией, или любовью к подобному. Политическая гомофилия — симпатия к людям с теми же политическими взглядами — является одним из самых хорошо задокументированных устойчивых явлений в социальных науках. Она влияет на то, как мы выбираем город, в котором живем, школу, партнера, хобби и даже музыку.

Политическая гомофилия  становится все более интенсивной. Например, в США в 1960 году 4% демократов и 5% республиканцев сообщили, что они расстроятся, если их ребенок женится на представительнице другой партии. К 2010 году это число выросло до 33% демократов и 49% республиканцев. Гомофилия ведет к политической сегрегации, которая, в свою очередь, усиливает враждебность и поляризацию.

Но гомофилия — это не единственная движущая сила разделения. В ходе исследования мы обнаружили, что людей привлекают не только те, кто политически схож с ними, но и те, кто придерживается более экстремальных версий наших суждений. Эта тенденция называется акрофилией, или любовью к крайностям.

В ходе серии исследований мы попросили более 1200 человек оценить свою реакцию на различные политические ситуации. Например, участники сообщали о своих эмоциях при виде фотографий жестокости полиции и высказывали свое мнение по таким темам, как контроль над оружием, охота и увеличение военных расходов. Между каждой задачей мы спрашивали участников об их эмоциональной реакции. Потом мы показывали им ответы шести других респондентов.

Эти ответы были получены от отдельных участников с различными политическими взглядами, которые высказывали свое мнение по этим темам и изображениям в ходе предыдущего пилотного исследования. Затем мы попросили участников выбрать тех, чьи точки зрения они хотели бы видеть в следующих раундах эксперимента. Результаты показали, что люди в целом выбирают людей с похожими взглядами (политическая гомофилия) и их привлекают крайности (политическая акрофилия). Будь то либерал или консерватор, участники, как правило, выбирали единомышленников, чьи взгляды были более экстремальными, чем их собственные.

Тяга к крайностям может быть обусловлена многими факторами. Люди, придерживающиеся фанатичных или глубоко эмоциональных взглядов, могут предоставить нам более острые аргументы для следующей политической дискуссии в интернете или за обедом в кругу семьи. Кроме того, люди, придерживающиеся крайних взглядов, могут быть более активными и кажутся более последовательными, то есть их мнение по ряду вопросов более четко соответствует единой политической идеологии. Эти черты могут быть привлекательными.

В недавнем исследовании аргентинский социолог Федерико Циммерман и его коллеги попросили 2632 человека провести политическую дискуссию с незнакомцем, а затем оценить, насколько он им нравится. Участники исследования отдавали предпочтение тем собеседникам, которые выражали более уверенные и идеологически последовательные политические взгляды, в отличие от тех, кто придерживался более двусмысленных или амбивалентных взглядов.

Мы обнаружили еще одну закономерность, которая помогает объяснить политическую акрофильность. В одном из исследований мы попросили людей назвать точки зрения, которые, по их мнению, наиболее типичны для их политической группы. Те участники, что охотнее вступали в социальные связи с людьми с более экстремальными взглядами, также склонны были считать, что типичный член их политической группы придерживается более экстремальных взглядов, чем они сами.

Эти результаты показывают, что исправление предвзятых впечатлений людей об их собственных политических пристрастиях может помочь уменьшить акрофилию. В целом, мы знаем, что самые крайние члены одной группы вряд ли отражают «средние» взгляды в этом сообществе. Тем не менее некоторые люди в исследовании искренне верили, что это так. Поэтому помощь людям в более точной оценке своей группы могла бы уменьшить проявления акрофилии и дать информацию о том, как люди формируют свои взгляды. Если мы сталкиваемся с менее экстремальными взглядами в социальном окружении, наши идеи также могут стать менее экстремальными, что может уменьшить дальнейшую отчужденность и поляризацию.

Многие вопросы о силе акрофилии еще ждут ответа. Например, исследование позволяет предположить, что люди, возможно, ищут и выбирают более экстремальные точки зрения в социальных сетях и других СМИ. Но мы не знаем, влияют ли эти тенденции также на дружбу, брак или другие социальные связи. Одно дело — с удовольствием читать об экстремальных взглядах, а другое — регулярно общаться с человеком, придерживающимся таких взглядов.

Тем не менее результаты дают понять, что дальнейшие исследования необходимы. Используя полученные данные, мы разработали модели, чтобы понять, как предпочтения людей к схожим и экстремальным точкам зрения могут привести к новым социальным связям. Мы обнаружили, что сочетание акрофилии и гомофилии, вероятно, приводит к быстрому переходу людей в более экстремальные лагеря. В конечном итоге такая модель ускоряет сегрегацию и затрудняет сотрудничество, компромисс и поиск точек соприкосновения — все основные характеристики здорового общества.

Источник