Копать или нырять? Какой подход полезен при овладении новым навыком

Представим, что вам нужно научиться сложному навыку: выучить физику, французский язык или программирование. Сколько времени придется потратить, чтобы накопить базовые знания, прежде чем вы начнете реально этим навыком пользоваться?

Возьмем машинное обучение. Чтобы в нем разобраться, сначала придется освоить основы математики. И тогда, столкнувшись с командами программирования для определенных математических функций, вы будете знать, как они работают.

Можно использовать другой подход — создавать модели машинного обучения для вещей, которые вас интересуют. В этом можно достаточно далеко продвинуться, не зная математики и линейной алгебры. Может, тогда математику лучше отложить на потом?

Вопрос о том, сколько предварительной работы необходимо проделать, прежде чем приступить к основной задаче, возникает во многих сферах. Сколько времени нужно провести в школе, прежде чем приступить к реальной работе? Как долго следует изучать язык, прежде чем вы попробуете говорить на нем? Сколько книг следует прочитать перед тем, как начать свой бизнес?

Давайте поищем подсказки в когнитивной науке.

Каковы предварительные условия для овладения навыком?

Очевидно, что если при обучении предмету используются определенные концепции, необходимо сначала изучить их.

Когда я ходил на курсы экономики Массачусетского технологического института, там преподавали математический анализ. Не зная матанализа, невозможно было бы решить экзаменационные задачи, а также понять многие концептуальные объяснения.

Однако этот ответ недостаточно удовлетворителен, потому что один и тот же предмет можно преподавать на разных уровнях. Например, когда я изучал экономику в своей альма-матер, там не использовались математические вычисления.

Мне кажется, что я лучше разобрался в экономике, обучаясь в MIT. Но это немного глупый аргумент, потому что, безусловно, легче что-то понять, когда у вас есть более глубокое представление. Вопрос в том, имеет ли смысл каждому, кто хочет изучать экономику, сначала овладеть математическим анализом.

Приобретение когнитивных навыков

На базовом уровне можно противопоставить два подхода к обучению. Первый — выучить наизусть ответы на все возможные вопросы в предметной области. Второй — изучить процесс генерации решений в предметной области.

Рассмотрим базовое дополнение. Подход с запоминанием предполагает, что вы выучите наизусть все пары сложений однозначных чисел (например, 7 + 4 = 11, 3 + 6 = 9 и т. д.). Процедурный подход включает подсчет: возьмите большее число, а затем посчитайте вперед на количество шагов, равное меньшему числу (например, 7 + 4 = 8… 9… 10… 11!).

Интересно, что дети, похоже, делают именно так, когда учатся арифметике. Они начинают с такой процедуры, как подсчет. По мере накопления опыта они запоминают все больше и больше точных ответов. В конце концов, они могут решать большинство арифметических задач просто по памяти, и процедура счета исчезает.

Здесь стоит отметить четыре вещи:

1. Со временем многие ответы запоминаются. Это дает быстрый и надежный доступ и помогает легко справляться со сложными задачами. Вы не добьетесь успеха, если в повседневных ситуациях придется все время обращаться к первоосновам.
2. Процедура подсчета более компактна, чем массив заученных фактов. Таким образом, этим подходом мы овладеваем в первую очередь, а легко запоминаемые ответы приходят только с большим опытом.
3. Процедура подсчета может действовать как резервная. Допустим, вы не запомнили, сколько будет 24 + 3. Считать — медленно, но это помогает ответить на вопрос (25… 26… 27!). Если вы запомнили другие факты, то можете использовать другую специальную процедуру (4 + 3 = 7, затем добавить 20).
4. Выбор подхода зависит от усилий, необходимых для выполнения процедуры, надежности процедуры и стимулов, связанных с точностью. Дети, как правило, выбирают не требующие больших усилий инструменты, такие как угадывание и поиск, если только от них не требуется использовать более трудоемкую процедуру.

При реализации навыков мы используем различные методы, от выполнения процедуры до получения ответа из памяти. Чем больше практики, тем больше доминирует компонент памяти в повседневных ситуациях. Даже если по памяти не получается найти точное решение, то найдутся части ответа, которые приведут к более быстрому решению задачи.

Это говорит о том, что у более глубокого погружения есть два преимущества:

1. Это дает стратегию получения правильного ответа в случае сбоя памяти. Эта резервная копия важна на ранних этапах обучения, когда многие шаблоны еще не сохранены.
2. Это может помочь в нестандартных ситуациях, когда ответ неизвестен.

Однако этот анализ также показывает ограниченность базовых знаний. Поскольку беглость в реализации навыка в основном зависит от непосредственного опыта и примеров, более глубокие знания в основном помогают в тех случаях, когда непосредственный опыт отсутствует или недостаточен. Это становится все более и более важным по мере того, как вы достигаете все более высокого уровня знаний, но для рутинной работы это может оказаться бесполезным.

Стоит ли копать глубоко или нырять с разбегу?

Данные по приобретению навыков рисуют неоднозначную картину. С одной стороны, методы, которые непосредственно помогают в изучении предметной области, служат необходимым предварительным условием. Даже если прямолинейность срабатывает, хорошие подходы более надежны, чем метод проб и ошибок.

С другой стороны, повседневная работа в значительной степени зависит от непосредственного опыта, а не от базовых знаний. Таким образом, если принципы не описывают действий, необходимых для повседневных ситуаций, они полезны лишь в нестандартных случаях. Эти принципы, вероятно, будут актуальны только по мере роста опыта в данной области.

Какой у вас опыт? Вы предпочитаете отступить назад и погрузиться в тему глубже, прежде чем практиковать какой-либо навык? Или выбираете нырнуть с разбегу и разбираться по ходу дела?

Источник