В стае белых ворон: есть ли связь между индивидуальностью и счастьем?

Премия «Оскар» 2021 года за лучший фильм — снятый, когда многие люди вынуждены были сидеть дома — присуждена, по иронии судьбы, фильму «Земля кочевников». Он о женщине, у которой нет постоянного дома. Главная героиня, 60-летняя вдова Ферн (Фрэнсис Макдорманд), живет в фургоне, кочует и сопротивляется уговорам поселиться с семьей или друзьями. Многие критики интерпретировали «Землю кочевников» как «вердикт Америке», а The Atlantic похвалил его за трактовку «обломков американской мечты».

Однако я отреагировал на этот фильм иначе. В Ферн я увидел не только жертву разрушенной культуры и экономики, но и версию легендарного «сурового индивидуалиста»: ковбоя, пионера, иммигранта. Она самодостаточна, живет своим умом без жалости к себе и считает чужое благосостояние своеобразной тюрьмой.

Это американский идеал или, возможно, клише. Некоторые видят в этом не просто тип характера, а скорее источник глубокого удовлетворения жизнью. Ральф Уолдо Эмерсон лучше всего сформулировал эту точку зрения в своем эссе 1841 года «Доверие к себе». «В конечном итоге священно лишь одно — неповторимость твоего собственного духовного мира, — писал он. — Отпусти свои грехи самому себе, и ты получишь право простить весь мир».

Избыток индивидуализма, очевидно, может привести к тому, что человек станет изолированным одиночкой или большим эгоистом. Но мы отвергаем панегирик Эмерсона себе во вред. При правильном подходе индивидуализм несет огромную пользу для нашего чувства компетентности, эффективности и жизненных целей.

Ученые описали индивидуализм в трех измерениях: вера в ответственность человека за свои действия, вера в свою уникальность и склонность ставить личные цели и стремиться к ним. Так же, как одни люди более индивидуальны, чем другие, страны различаются по уровню индивидуализма в культуре. По данным одного многонационального исследования, наиболее индивидуалистическими культурами обладают США и Великобритания, за ними следуют Австралия, Нидерланды и Канада. Наименее индивидуалистичными странами оказались Венесуэла, Колумбия, Пакистан и Индонезия.

Как правило, индивидуализм в стране связан со средним уровнем благосостояния, даже с поправкой на продолжительность жизни, доступ к пище и воде и другие переменные. Ученые предлагают два основных объяснения. Во-первых, в индивидуалистических культурах люди тратят время и усилия на поиск личного счастья, а не на социальные обязательства. В соответствии с этой точкой зрения, работа ради счастья в конечном итоге приводит к большему благополучию, что подтверждают исследования. Некоторые ученые даже утверждают, что позитивная психология — основанная на вере в то, что счастье важно, достойно изучения и, по крайней мере, частично находится под нашим контролем — лежит в основе индивидуалистического мировоззрения.

Второе объяснение состоит в том, что индивидуализм ассоциируется с «открытыми обществами», которые обладают высокой степенью свободы самовыражения и самоактуализации. Это, в свою очередь, способствует терпимости, доверию и гражданской активности, и сводит к минимуму внешнее давление в отношении того, как нужно жить. В открытом обществе люди принимают большинство решений относительно профессии, образования, семейного положения, географии, религии и т. д. — таким образом, чтобы они способствовали их благополучию.

Что особенно важно, эти преимущества счастья требуют, чтобы индивидуалисты жили в индивидуалистических обществах, а в более коллективистских культурах проявляется иная закономерность. Исследования показали, например, что в относительно коллективистских Японии и Португалии у студентов и рабочих, которые придерживаются индивидуалистических ценностей, как правило, более низкий уровень благосостояния, чем в среднем по стране. Индивидуалисты — белые вороны в коллективистской среде и, как показывают исследования, не могут построить товарищеские отношения, которые служат центральным элементом счастья в этих странах.

У них может даже возникнуть соблазн уехать, что объясняет преобладающий индивидуализм в Соединенных Штатах, стране, построенной иммигрантами. Исследования показали, что иммигранты в США обладают большим чувством самодостаточности и свободы воли, чем жители стран их происхождения. Кажется, один из способов перестать быть белой вороной — отправиться в страну белых ворон. Я глубоко благодарен своим предкам за то, что они это сделали.

Независимо от вашей личной или культурной ориентации, вы можете улучшить свое самочувствие с помощью хороших индивидуалистических практик. «Кто хочет быть человеком, должен быть нонконформистом», — писал Эмерсон в «Доверии к себе». Замените слово «человек» на «счастливый человек», и дело в шляпе. Просто помните о двух принципах.

Во-первых, не действуйте в одиночку. Самодостаточность не означает изоляцию. Помните, что индивидуалисты страдают в коллективистской среде не потому, что думают своей головой, а потому, что становятся изолированными и лишаются друзей. Я никогда не видел никаких доказательств того, что индивидуалисты менее социальны, чем коллективисты, или меньше страдают от одиночества. Изоляция почти никому не идет на пользу.

Но это не значит, что нужно подавлять свою индивидуальность, чтобы подружиться с людьми, которые просто не понимают вас. Например, присутствует ли в культуре вашей работы удушающая степень конформизма? Вам не нравится то, как нужно одеваться, разговаривать и вести себя? Было бы неплохо изучить рынок труда. Если вы студент, ценит ли и защищает ли ваш университет разнообразие точек зрения или приемлет только один образ мышления? В последнем случае вы, возможно, захотите учиться в том месте, где ценится независимое мышление.

Во-вторых, думайте самостоятельно. В мире, движимом идеями, нет большей силы для прогресса, чем интеллектуальный нонконформизм. У нас нет другого способа решить неразрешимые ранее проблемы, и этот процесс безграничен.

Для этого нужно позволить и другим думать самостоятельно. В поляризованной культуре Америки, когда дело доходит до мнений, часто провозглашается: «Индивидуализм для меня, а коллективизм для тебя». Чтобы быть истинным индивидуалистом, нужно бороться за право других не соответствовать общепринятым установкам. Это может сделать каждый, бросив вызов тем, кто ограничивает свободу слова в политике, бизнесе и университетских городках. Это особенно эффективно, когда мы противостоим агрессорам в дебатах.

«Аполитичная победа, повышение доходов, выздоровление больного, возвращение отсутствовавшего друга или какое-либо другое благоприятное событие поднимают настроение, и вы думаете, что грядут лучшие времена, — писал Эмерсон в конце своего эссе. — Не верю. Ничто не принесет вам мир, кроме вас самих».

На мой взгляд, он заходит слишком далеко, поскольку счастье включает в себя веру, семью и дружбу. Но его главная мысль незаменима: не отвечая за свою жизнь целиком и полностью, трудно надеяться на прогресс.

Возможно, вы заметили эмерсоновскую уловку в моем аргументе о том, что можно стать счастливее, взращивая свой индивидуализм. Даже рассуждая о том, следовать ли моему совету, вы фактически уже сделали это, признав, что сами можете формировать свое счастье. Развивайте такой образ мышления, и будете вознаграждены.

Источник