€ 70.62
$ 63.68
Миф о 10 тысячах часов: так ли важна преднамеренная практика?

Миф о 10 тысячах часов: так ли важна преднамеренная практика?

Исследователи выяснили, что упорные тренировки отвечают только за 25% разницы в навыках и результативности

Саморазвитие
Фото: Jeremy Brooks/Flickr

Все мы слышали эту вековую поговорку: повторенье — мать ученья. Однако согласно новому исследованию, это не обязательно так.

Эта пословица получила научное обоснование, когда журналист и автор Малкольм Гладуэлл написал о правиле 10 тысяч часов в своем бестселлере 2008 года «Гении и аутсайдеры». Правило простое: мастерство приходит после того, как кто-то тренирует один навык — например, игру на скрипке — в течение 10 тысяч часов.

Как пишет Гладуэлл, ключ к овладению навыком — практика, а «десять тысяч часов — это магическое число величия». В его книге рассказывается, как такие великие люди, как Билл Гейтс и группа «Битлз», трудились тысячи часов, прежде чем стать экспертами в своих областях.

Чтобы доказать свою точку зрения, Гладуэлл привел исследование 1993 года, в котором указывалось, что увеличение количества практики привело к виртуозной игре на скрипке. Психолог Андерс Эрикссон, чья работа легла в основу этого правила, стал знаменитостью после книги Гладуэлла, и связанная с ним идея «преднамеренной практики» — оттачивания своих навыков в течение долгих часов — стала популярной темой.

Но согласно новому исследованию, опубликованному в Royal Society: Open Science, авторы которого попытались повторить выводы первоначальной работы, одна только практика не приводит к мастерству. Влияние преднамеренной практики в этом исследовании объясняло только четверть разницы в навыках, а этого недостаточно, чтобы сделать кого-то экспертом.





Психолог Брук Макнамара из Западного Резервного университета Кейза и исследователь Мегха Майтра изучили три группы из 13 скрипачей, каждой из которых была дана оценка — менее опытные, хорошие музыканты и блестящие музыканты. Скрипачей попросили записывать в дневник, сколько часов они репетируют, а затем суммировали это время. В то время как у менее опытных скрипачей насчитывалось около 6 тысяч часов репетиций к 20 годам, у хороших и блестящих этот показатель составил около 11 тысяч часов.

То есть между хорошими и блестящими скрипачами не было заметной разницы, в отличие от не очень хороших скрипачей, которые репетировали не так много. А значит, практика не в ответе за все различия в производительности.

«Я думаю, что многим людям нравится мысль, что упорно работая и проявляя решимость, любой может стать экспертом в чем бы то ни было, — говорит Макнамара. — Это такая «американская мечта». Однако это упрощение. Конечно, практика почти наверняка сделает вас сильнее, но простое увеличение практики не обязательно сделает вас лучше кого-то другого, у кого практики было меньше».

Макнамара считает, что овладение навыком — это гораздо больше, чем практика. «Даже величайшие люди мира не идеальны, и их успех, вероятно, зависит от ряда факторов, — говорит она. — Сочетание генетических факторов, факторов окружающей среды и их взаимодействия делает нас теми, кто мы есть, и позволяем нам добиться того, чего мы достигаем».

Один из соавторов оригинального исследования, психолог из Католического университета в Левене Ральф Крампе отметил, что новые выводы о преднамеренной практике не опровергают его собственные. Исследование, которое он провел в 1993 году, никогда не утверждало, что количество часов, потраченных на оттачивание навыка, гарантирует мастерство. «Но я все еще считаю, что преднамеренная практика — это самый важный фактор», — говорит он.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш Telegram-канал и следите за лучшими обновлениями и обсуждениями на "Идеономике"

Свежие материалы