€ 75.11
$ 66.36
Марс под вопросом: почему колонии в космосе не спасут Землю

Марс под вопросом: почему колонии в космосе не спасут Землю

Автор Vox Келси Пипер узнал у экспертов-космологов, насколько реальны мечты о запасной базе на Марсе или Луне

Будущее
Кадр из фильма "Марсианин"

Межправительственная группа экспертов по изменению климата предупреждает нас о том, что это самое изменение климата может оказаться куда более катастрофическим, чем мы опасались. Слишком многие мировые правительства по-прежнему вооружены ядерным оружием, которое они иногда едва не используют случайно. Мы не готовы к пандемиям, и развитие технологий создает новые угрозы для нашего мира.

Так нужен ли нам резервный план? Или резервная планета? Джефф Безос и Илон Маск, похоже, думают, что да.

Илон Маск, как известно, основал SpaceX из-за недовольства тем, что НАСА не в состоянии доставить человека на Марс достаточно быстро. Его беспокоило, что у человечества нет второго шанса. Безос тоже обеспокоен тем, что на Земле закончатся ресурсы, и к тому времени, когда мы осознаем, что нам нужна инфраструктура, чтобы покинуть планету, будет слишком поздно ее строить. Он потратил свое личное состояние на BlueOrigin, которая начнет коммерческие космические полеты в следующем году. В качестве первой цели он выбрал Луну. В отличие от Маска, Безос интересуется не созданием самодостаточных колоний, где человечество сможет жить после гибели Земли, а использованием ресурсов из космоса, которые смогли бы помочь решить наши проблемы здесь, дома.

Эти предложения подверглись резкой критике за их кажущуюся элитарность — работа над спасательным плотом для избранных, тогда как как большинство людей будут брошены умирать. (Конкурсы Маска предполагают, что на Марс отправится не элита, а люди, склонные к приключениям, а Безос подчеркивает, что «мы идем в космос, чтобы спасти Землю».) Меня заинтересовал другой вопрос: действительно ли это сработает? Если у вас есть несколько миллиардов долларов, чтобы заняться проблемой выживания человечества в течение следующих веков, то действительно ли космическая колонизация – разумное для них применение?

Космолог Мартин Риз из Кембриджского университета недавно опубликовал книгу об экзистенциальных угрозах нашему миру. Автор Vox Шон Иллинг расспросил его, нужно ли человечеству выходить за пределы Земли, чтобы выжить. Риз позитивно настроен в отношении частных компаний, занимающихся исследованием космоса, но решительно возразил против идеи, что колонизация может спасти нас: «Я думаю, что это опасное заблуждение, потому что Марс будет более враждебной средой, чем вершина Эвереста или Южного полюса, и решать проблему изменения климата здесь, на Земле, гораздо важнее, чем терраформирование Марса».

Эта тема то и дело повторялась в моих беседах с экспертами. Земля в беде, но космос слишком негостеприимен для людей. И даже самые страшные катастрофы вряд ли оставят этот мир более враждебным к человечеству, чем планета без жизни, без атмосферы, с ограниченной гравитацией и небольшим количеством воды. Ничего из того, что мы находим на Марсе или Луне, скорее всего, не станет нашим спасением при катастрофе. Если мы хотим сохранить человечество, то у Безоса, Маска и всех остальных, кто боится за будущее нашего вида, есть более достойные сферы для траты денег.

Сценарий, при котором колония поможет

Ник Бекстед – программный сотрудник проекта Open Philanthropy Project, где он исследует угрозы выживания человеческой цивилизации. Его задача — подумать о наихудших сценариях в двух плоскостях: о том, как их предотвратить, и о том, какие есть способы сохранить будущее для человечества, если они произойдут.

Я спросил его, сможет ли нас спасти космическая колонизация. Сначала он был немного более оптимистичен, чем Риз. «Если бы существовала процветающая цивилизация на другой планете, это было бы хорошей новостью для будущего человечества», — сказал он. Он рассматривает такие риски, как изменение климата, ядерная война, пандемии и другие потенциальные источники экологической катастрофы. Здоровая, независимая колония на Марсе, которая не нуждается в каких-либо поставках с Земли, могла бы спасти нас от многих из этих опасностей. «Если бы вы предложили мне функционирующую колонию на Марсе, я был бы в восторге от этого».

Но что касается достижния этого, он менее оптимистичен. «Это будет очень сложно, очень дорого и, вероятно, займет много времени», — говорит он. Не десятилетия — этого едва ли хватит, чтобы нам просто впервые добраться до Марса, – а столетия.

Бекстед отметил, что он был бы гораздо более оптимистичным, если бы создание самостоятельной колонии было действительно достижимо в течение нескольких десятилетий, как утверждает Маск. Но, как признает сам Маск, временные рамки – не самая сильная его сторона: даже когда его футуристическая технология появляется на свет, это, как правило, занимает больше времени, чем ожидалось. И даже Маск не ожидает, что его колония станет самодостаточной в ближайшее время.

Чтобы космическая колония производила какие-либо блага, человечество должно продержаться еще несколько столетий. Многие работы Бекстеда посвящены тому, как этого добиться, поэтому я спросил, считает ли он, что при наихудшем сценарии существуют более быстрые и экономически эффективные подходы к защите человечества.

Скажем, мы согласны с Илоном Маском, что нам нужно «достаточно семян человеческой цивилизации, чтобы восстановить ее». Похоже, что мы могли бы сделать это либо с помощью космической колонии… либо с помощью бункера в Новой Зеландии. (Новая Зеландия иногда упоминается как место, которое вряд ли может быть уничтожено или стать непригодным для жизни в результате ядерной зимы.) Существуют ли какие-либо риски, от которых нас может защитить колония на Марсе, а бункер в Новой Зеландии – не сможет?

Не так много. Изменение климата может оказаться намного более разрушительным, чем даже наши самые худшие модели – но будет ли все настолько плохо, чтобы сделать Землю менее пригодной для жизни, чем Марс или Луна? В самых пессимистических прогнозах обмен ядерными ударами может снизить температуру Земли на 8-10 градусов, что было бы катастрофично для жизни, которую мы знаем… и все же намного теплее, чем Марс или Луна.

Даже если биоинженерному бедствию удастся уничтожить буквально всю жизнь, Земля по-прежнему будет более пригодна для людей, чем космос. Бекстед, который серьезно рассматривает множество очень странных идей, назвал те, о которых мы говорили, «слегка оторванными от жизни».

Есть и другие опасности, с которыми колонизация Марса не поможет вообще. Бекстед упоминал о рисках, связанных с продвинутым искусственным интеллектом — той областью, в отношении которой Илон Маск публично выразил обеспокоенность. Поэтому я обратился в Исследовательский институт машинного интеллекта, чтобы спросить, может ли колонизация Марса защитить нас от опасностей, которые они изучают.

Руководитель коммуникационных исследований Роб Бенсинджер считает, что колония на Марсе никак не смягчит проблемы безопасности. (Так же, как и бункер в Новой Зеландии.) Исследователи риска ИИ обеспокоены тем, что человечество будет вытеснено из игры, а не тем, что случится война с компьютерами. Я понимаю, что проиграю, если попытаюсь заключить сделку с командой опытных корпоративных юристов – хотя я и не знаю, в чем конкретно ошибусь. Точно так же, по его словам, мы проиграем, если попытаемся вести переговоры о будущем человечества с мощными компьютерными системами, которые мы не понимаем. Если у нас будет больше планет, это не поможет.

«Побег на Марс похож на «битву Deep Blue в шахматах», — говорит Бенсинджер, имея в виду, что от этого может быть толк только до тех пор, пока человечество будет более находчиво, чем искусственный интеллект.

Чтобы выжить, нужно сосредоточиться на Земле

Все эксперты говорили, что, хотя возможность колонизации космоса — весьма захватывающая, необходимы дополнительные ресурсы по снижению риска здесь, на Земле.

Бекстед, сотрудник программы Open Philanthropy Project, занят именно этим. «Учитывая, что существует много рисков, от которых это не защитит, и учитывая, что это дорого и займет много времени… Я вижу более легкие пути к успеху», — говорит Бекстед. При этом он подчеркивает, что считает исследование космоса достойным человеческим начинанием — просто не самым важным в списке способов сохранить жизнь нашего вида.

Я взглянул на проекты, представленные Бекстедом. Ученые из Университета Рутгерса изучают климатические последствия ядерной войны, надеясь, что понимание того, какое опустошение может вызвать война, приведет к более безопасной ядерной политике. На юридическом факультете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе исследователи изучают влияние международного управления и сотрудничества в области климатического проектирования. Центр глобального развития рассматривает эпидемию Эбола в качестве примера, как мы можем управлять пандемией, а исследователи из оксфордского Института будущего человечества изучают международную координацию по поводу ИИ.

Ни один из этих исследователей не запустит в космос ракеты и не появится на первых страницах газет. Но их работа может помочь нам дожить до того дня, когда BlueOrigin и SpaceX — или их преемники, основанные нашими внуками, — смогут отвезти нас к звездам.

Источник

Понравилась статья? Подписывайтесь на канал «Идеономики» в Яндекс.Дзене

Свежие материалы