Шломо Бенарци: Сбереги больше на завтра, завтра

Сегодня я хочу поговорить о сбережении, но не сегодня, а завтра. Я хочу рассказать о «Сбереги больше завтра». Это программа, которую мы с Ричардом Талером из университета Чикаго разработали примерно 15 лет назад. Эта программа, в каком-то смысле, яркий пример поведенческих финансов – то, как по-настоящему использовать поведенческие финансы. Вы спросите: «А что такое поведенческие финансы?» Давайте поговорим о том, как мы распоряжаемся деньгами. Начнем с ипотеки. Это довольно свежая тема, по крайней мере в США. Многие люди покупают самые большие дома, которые только могут себе позволить, а вообще даже еще больше. Потом они лишаются закладной из-за просрочки выплаты. И потом винят банки в том, что они, такие плохие, дали им ипотеку.

Давайте также поговорим о том, как мы управляем рисками, например, при инвестициях в рынок акций. Два, три, четыре года назад рынок был в порядке. Мы, разумеется, рисковали. Потом рынок акций рухнул, и мы тут же среагировали: «Ой, такие потери очень чувствительны. Ощущения от них отличаются от тех, которые мы представляли, когда положение на рынке улучшалось». Судя по этому, мы, скорее всего, не очень хорошо оцениваем риски.

У кого из вас есть iPhone? У многих? Прекрасно. Я уверен, что многие из вас страхуют свой iPhone. Покупая продленную гарантию, вы страхуете его. А что если вы потеряете свой iPhone? Что если это произойдет? У кого из вас есть дети? Ну, кто-нибудь? Держите свои руки поднятыми, если ваша жизнь застрахована на существенную сумму. Я вижу, что многие руки опустились. Я предположу, что если считать вас типичными представителями общества, то гораздо больше людей страхуют iPhone, чем жизнь, несмотря на наличие детей. Мы не очень-то хорошо справляемся со страхованием.

Средняя американская семья тратит $1 тысячу в год на лотереи. Я знаю, что это звучит невероятно. Кто из вас тратит тысячу долларов в год на лотереи? Никто. Это значит, что люди за пределами этой аудитории тратят более тысячи, чтобы привести к среднему значению. Люди с низкими доходами тратят гораздо больше тысячи на лотереи. К чему я веду? Мы не очень-то хорошо справляемся с управлением финансами.

Поведенческие финансы — это комбинация психологии и экономики, которая пытается разобраться в ошибках в обращении с деньгами, которые совершают люди. Я могу провести оставшиеся 12 минут и 53 секунды, высмеивая то, как мы распоряжаемся деньгами, и в конце вы спросите «Как можно помочь людям?» И это то, на чем сегодня я хочу сосредоточиться. Как можно использовать понимание ошибок, которые люди совершают в обращении с деньгами, для превращения поведенческих трудностей в поведенческие решения? Я хочу с вами поговорить о программе «Сбереги больше завтра».

Я хочу обратиться к проблеме сбережений. На экране мы видим изображение, представляющее сто типичных американцев. Посмотрим на то, как они делают сбережения. Первое, что я хочу отметить, это то, что половина из них не имеет доступа к плану 401(к) [накопительная пенсия]. Для них нелегко делать сбережения. Они не могут отчислять часть зарплаты в план 401(к) еще до того, как они увидят свои деньги, до того, как они попадут к ним в руки. Как на счет оставшейся половины людей? Некоторые из них решают не делать сбережений. Они слишком ленивы. Они не могут собраться, зарегистрироваться на сложном веб-сайте, щелкнуть мышью 17 раз и подписаться на план 401(к). Потом им нужно будет решить, в какой из 52 возможных вариантов инвестировать, и они никогда не слышали, что такое рынок процентных бумаг. Они сбиты с толку и решают не подписываться. Сколько людей все-таки используют 401(к) для сбережений? Одна треть американцев. Две трети не делают сбережений.

Сберегают ли они достаточно? Вычтем тех, кто считает, что сберегает слишком мало. Один из десяти сберегает достаточно. Девять из десяти либо не могут использовать план 401(к), либо решают не использовать или ничего не решают, либо сберегают слишком мало. Мы считаем, что существует проблема людей, сберегающих слишком много. Давайте посмотрим. У нас есть один человек, вообще-то нам и его нужно разделить пополам, потому что это менее одного процента. Примерно полпроцента американцев считает, что сберегает слишком много.

Что с этим делать? Это то, на чем я хочу сосредоточиться. Мы должны понять, почему люди не сберегают, и после, я надеюсь, мы сможем превратить поведенческие трудности в поведенческие решения. А потом посмотрим, насколько это действенно. Позвольте мне отвлечься перед определением проблем, сложностей, поведенческих трудностей, которые выступают препятствиями на пути к сбережению. Я хочу отвлечься и поговорить о бананах и шоколаде.

Положим, что у нас будет проходить еще одна замечательная конференция TED на следующей неделе. Там будет буфет, и во время перерыва вы сможете выбрать между бананами и шоколадом. Кто из вас считает, что предпочтет бананы во время гипотетической конференции TED на следующей неделе? Кто выберет бананы? Прекрасно. Я предполагаю, что 74% выберут бананы. Во всяком случае, так говорит одно замечательное исследование. А потом подождите несколько дней и посмотрите, что люди в конце концов съели. Те самые люди, которые считали, что будут есть бананы, через неделю решают съесть шоколад.

Самоконтроль — проблема не в будущем. Это проблема только в настоящем, когда шоколад находится перед нами. Какое это имеет отношение ко времени и сбережениям, эта проблема мгновенного удовлетворения? Или как это называют некоторые экономисты «уклон в настоящее». Мы думаем о сбережении. Мы знаем, что нам нужно делать сбережения. Мы знаем, что мы будем это делать в следующем году, но сегодня мы пойдем и все потратим. Скоро рождество и почему бы нам не купить много подарков для всех, кого мы знаем. Таким образом, уклон на настоящее заставляет думать о сбережении, но, в конце концов, все тратить.

Позвольте мне также рассказать о еще одном поведенческом препятствии на пути к сбережениям, которое имеет отношение к инерции. Но опять же, маленькое отступление на тему донорства органов. Прекрасное исследование, сравнивает различные страны. Мы посмотрим на две похожие страны: Германию и Австрию. В Германии, если вы хотите стать донором органов, если, не дай бог, что-то очень плохое случится с вами, когда вы получаете водительские права или удостоверение личности, вам нужно поставить галочку в графе «я хочу быть донором органов». Мало кому нравится ставить галочки. Для этого нужно сделать усилие. Нужно подумать. 12% так делают. Австрия — соседняя страна, чуть похожая, чуть другая. В чем же разница? У вас по-прежнему есть выбор. Вы решаете, хотите ли вы быть донором органов или нет. Но когда вы получаете водительские права, вам нужно поставить галочку, если вы не хотите быть донором. Никто не ставит галочки. Слишком много нужно приложить усилий. 1% ставит галочки. Остальные ничего не делают. Безделье очень распространено. Очень немногие ставят галочки.

Каковы последствия для спасения жизней и доступности донорских органов? В Германии 12% ставят галочку. 12% доноры органов. Если вам, не дай Бог, понадобится орган, то существует огромная нехватка. В Австрии тоже никто не ставит галочки. Поэтому 99% выступают донорами органов. Инерция, отсутствие действий. Каково значение того, что по умолчанию люди ничего не делают, если они продолжают откладывать на потом, не ставят галочки? Очень большое. Мы поговорим о том, что произойдет, если люди будут подавлены и напуганы сделать выбор в пользу плана 401(к). Будут ли люди автоматически включены в план или нет? В слишком большом количестве планов 401(к), если люди ничего не предпринимают, это означает, что они ничего не сберегают для пенсии, если они не ставят галочку. А поставить галочку требует усилий.

Таким образом, мы поговорили о паре поведенческих трудностей. Еще одна, перед тем как мы превратим сложности в решения. Она относится к обезьянам и яблокам. Нет, нет, нет, это настоящее исследование, и оно имеет отношение к поведенческой экономике. Одной группе обезьян раздали по яблоку, и они очень рады. Другой группе раздали по два яблока и одно забрали. У обезьян по-прежнему осталось одно яблоко. Но они очень рассердились. Почему забрали яблоко? Это принцип неприятия потери. Мы не любим терять, даже если это не влечет риск. Вам не понравилось бы пойти к банкомату, снять $100 и заметить потерю $20. Это очень болезненно, даже если это ничего не значит. Эта двадцатка могла бы быть истрачена на обед на скорую руку. Этот принцип неприятия потери работает так же, когда мы говорим о сбережении, потому что люди мысленно, и эмоционально, и интуитивно воспринимают сбережения как потерю, потому что им приходится урезать свои расходы.

Мы поговорили о разного рода поведенческих трудностях, относящихся к сбережениям. Говорим ли мы о мгновенном удовлетворении или о бананах и шоколаде, сбережения всегда воспринимаются болезненно. Гораздо интереснее тратить деньги сейчас. Мы поговорили об инерции и о донорстве органов и проставлении галочек. Если людям нужно поставить много галочек, чтобы подписаться на план 401(к), они будут откладывать это на потом и так и не соберутся. И последним мы упомянули о неприятии потери, и об обезьянах с яблоками. Если люди воспринимают пенсионные сбережения как потерю, они не будут их делать.

У нас есть все эти сложности, и нам с Ричардом Талером всегда нравилось то, что можно взять поведенческие финансы и сделать из них поведенческие финансы на стероидах или поведенческие финансы 2.0 или поведенческие финансы в действии, и изменить сложности на решения. И мы пришли к на удивление простому решению, которое называется «Сберегай больше, но не сегодня, а завтра». Как это применимо к сложностям, о которых мы говорили ранее? Говоря о проблеме бананах и шоколада, мы считаем, что будем есть бананы на следующей неделе. Мы считаем, что будем делать больше сбережений в следующем году. «Сбереги больше завтра» предлагает служащим сберегать больше, но может быть, и в следующем году. Когда-то в будущем, когда мы можем представить, что будем есть бананы, станем волонтерами на благо общества, будем больше заниматься спортом и делать все-все в жизни правильно.

Мы так же поговорили о галочках и о том, насколько сложно их поставить. «Сбереги больше завтра» облегчает эту задачу. Это происходит на автопилоте. Как только вы решите сберегать больше в будущем, например, в январе, вы будете автоматически делать сбережения, часть вашей зарплаты будет перечисляться в план 401(к) до того, как вы увидите эти деньги или получите их на руки, до того как появится сложность с мгновенным удовлетворением. Но что нам делать с обезьянами и неприятием потери? Когда январь придет, может быть, люди и будут чувствовать, что сберегают больше, но им придется и тратить меньше, и это болезненно. Может, тогда нужно это делать не только в январе. Может людям нужно сберегать больше, когда они начинают больше зарабатывать. Тогда, когда они начинают больше зарабатывать, получают надбавку, им не придется урезать расходы. Они берут часть надбавки к зарплате домой, и тратят больше, другую часть от надбавки перечисляют в план 401(к).

Такая программа на удивление проста, но, как мы увидим, очень действенна. Мы с Ричардом Талером применили ее впервые в 1998 году. Служащие небольшой компании на Среднем Западе с трудом оплачивали свои счета и неоднократно говорили нам, что в данный момент не могут сберегать больше. «Сбереги больше сегодня» не вариант. Мы предложили им сберегать на 3% больше каждый раз, когда они получают прибавку к зарплате. И результаты таковы. Теперь, спустя три с половиной года, мы видим: было 4 прибавки к зарплате, те же люди, которые с трудом могли откладывать деньги, сберегали 3% от зарплаты, спустя три с половиной года начали сберегать почти в 4 раза больше, почти 14%.

Вы видите на графике обувь и велосипед и другие предметы, потому что я не хотел просто называть числа наобум. Я хочу поговорить о том, что в 4 раза больше сбережений приводит к большой разнице в образе жизни, который люди смогут себе позволить. Это реальность. Это не просто цифры на бумаге. С добавлением 3% люди могут купить хорошие кроссовки для ходьбы, потому что они не могут позволить ничего больше, тогда как при 14% они купят выходные туфли и машину. Это большая разница. Кстати, в 60% больших компаний имеется подобная программа. Это часть Закона о защите пенсий. И нет необходимости упоминать, что мы с Талером счастливы быть частью этой программы и менять что-то к лучшему.

Давайте подытожим, и выделим две главные идеи. Первая — поведенческие финансы очень эффективны. Это лишь один из примеров. Вторая мысль — еще многое нужно сделать. Это лишь верхушка айсберга. Если мы вспомним о людях, которые покупают дома, используя ипотеку, а потом не могут ее выплачивать, нам нужно подумать об этом. Если мы вспомним о людях, которые слишком рискуют и не понимают этого или не рискуют достаточно, нам нужно подумать об этом. Если мы вспомним людей, которые тратят тысячи долларов в год на лотерейные билеты, нам нужно подумать об этом. Рекорд принадлежит Сингапуру. Средняя семья тратит $4 тысячи в год на лотерейные билеты. Нам нужно многое сделать, решить много проблем, и в том, что касается пенсии, что делать людям с их деньгами после выхода на пенсию.

Последний вопрос: кто из вас чувствует себя уверенно и считает, что имеет надежный план о том, в каком возрасте выходить на пенсию, когда начать использовать пособие социального страхования, знаете ли вы, какой образ жизни вас ожидает, сколько расходовать ежемесячно, чтобы не кончились деньги? Кто из вас считает, что имеет твердый план на период после выхода на пенсию. Один, два, три, четыре. Менее 3% очень утонченной публики. Поведенческим финансам предстоит длинный путь. И существует много возможностей сделать его действенным снова и снова, и снова.

Перевод: Аида Гата
Редактор: Александр Автаев

Источник