Барри Шварц: наша работа может дать нам больше, чем мы думаем

Сегодня я хочу поговорить о работе. Я хочу ответить на вопрос: «Почему мы работаем?» Почему каждое утро мы встаем на работу, вместо того чтобы жить, как нам хочется, занимаясь разными интересными вещами, как это делают участники конференции TED?

Возможно, вы задаетесь тем же вопросом. Очевидно, нам нужно на что-то жить, но никто в этом зале не найдет в этом ответа на вопрос: «Почему мы работаем?» Для вас, сидящих в этом зале, работа — это творчество, она приносит удовольствие, вдохновение и удовлетворение от проделанного. Если повезет, ваша деятельность еще и очень важна.

Вы не стали бы работать без зарплаты, но ведь не она мотивирует вас работать. И в целом, я думаю, наше общее мнение таково, что денежное вознаграждение едва ли служит стимулом для выполнения работы. Когда мы говорим, что кто-то делает свою работу только из-за денег, мыё недостаточно полно описываем ситуацию.

Я считаю это абсолютно очевидным фактом, но эта самая очевидность поднимает, на мой взгляд, бесконечно важный вопрос. Почему, если все так очевидно, почему подавляющее большинство людей на планете делают работу, не имеющую характеристик, побуждающих нас каждое утро вставать с кровати и ехать в офис? Почему мы позволяем большинству людей на планете делать монотонную, бесполезную, изматывающую работу? Почему с развитием капитализма был создан такой метод производства товаров и услуг, в котором нематериальные блага от работы были стерты как класс? Рабочие, участвующие в подобной системе, независимо от того, работают ли они на заводах, в колл-центрах или на складах, делают свою работу только за зарплату. Невозможно представить еще какую-то причину помимо зарплаты.

Вопрос остается прежним: «Почему?» Ответ на этот вопрос кроется в технологии. Я знаю, знаю, знаю: технология, всякая там автоматизация, все это уже надоело — я не об этом. Я не имею в виду технологию, которая прочно вошла в нашу жизнь и о которой приходят послушать на TED. Я не говорю о технологии вещей, пусть она и очень важна. Я говорю о другой технологии. Я говорю о технологии мыслей. Я называю это понятие «технологией мышления» — какой же я умный.

Помимо вещей наука также создает мысли. Наука создает способы понимания чего-либо. В социальных науках средства понимания чего-либо направлены прежде всего на понимание самих себя. Наши мысли имеют огромное влияние на то, как мы думаем, к чему стремимся и как действуем.

Если вы считаете, что бедны по воле Божьей, вы молитесь. Если вы считаете, что бедны по своей вине, вы испытываете упадок духа. Если вы считаете, что бедны из-за гнета и власти, вы поднимаете восстание. Ваша реакция на бедность, покорная или бунтарская, зависит от того, в чем именно вы видите причину вашей бедности. Именно такая роль отводится мышлению в формировании нас как разумных людей, и именно поэтому технология мышления может быть наиболее важной технологией среди всех тех, что дала нам наука.

В технологии мышления есть кое-что особенное, что делает ее отличной от технологии вещей. В случае, если какая-либо технология вещей оказывается неудачной, она просто исчезает, правда? Плохие технологии исчезают. С мыслями все по-другому — ошибочные мысли никуда не денутся, если люди полагают, что эти мысли верны. Если люди полагают, что какие-то мысли верны, они начинают приспосабливать под них свой образ жизни и институты.

Именно так из-за промышленного переворота появилось фабричное производство, в рамках которого было невозможно получить что-либо за свой дневной труд, помимо его оплаты в конце дня. Ведь один из основоположников промышленного переворота, Адам Смит, был убежден, что люди по своей натуре очень ленивы и не станут ничего делать, пока их не мотивировать, и способом мотивации людей стали средства поощрения путем денежного вознаграждения. Только так можно было кого угодно мотивировать сделать что угодно. Поэтому мы создали фабричное производство, следуя неверному представлению о людях. Но как только подобная система производства была внедрена, ничто больше не могло заставить людей что-либо делать, если это не совпадало с идеологией Адама Смита. Пример с работой — это всего лишь пример того, как ошибочные мысли могут создать последствия, которые сделают их верными.

Ложно утверждение о том, что непросто найти квалифицированные рабочие кадры. Но верно утверждение о том, что непросто найти квалифицированные рабочие кадры, если предлагать людям унизительную и неинтересную работу. Но очень любопытно то, что Адам Смит, тот самый человек, благодаря которому реализовалась доселе невиданная идея массового производства и разделения труда, понимал это. Он как-то высказался о людях, работающих на сборочных конвейерах, о человеке на этой позиции: «Он чаще всего становится настолько тупым, насколько только можно стать человеку». Заметьте слово «становится» в его речи. «Он чаще всего становится настолько тупым, насколько только можно стать человеку». Неизвестно, хотел ли Адам Смит сказать именно это, но согласно ему, сама форма института, в рамках которого работают люди, создает людей под выполнение задач этого института, лишая их возможности извлекать из своей работы те блага, которые мы всегда получали.

Суть естественных наук состоит в том, что мы можем развивать фантастические теории о космосе, при этом прекрасно понимая, что космосу абсолютно наплевать на наши с вами теории. Космос будет жить своей жизнью независимо от того, что мы там о нем насочиняли. Но мы должны задуматься о теориях, затрагивающих человеческую сущность, потому что она будет меняться из-за этих теорий, целью которых является достижение понимания нас самих.

Выдающийся антрополог Клиффорд Гирц как-то сказал: «Человек — это все-таки еще животное». И этим самым он имел в виду то, что человеку свойственно иметь природу, порожденную самим человеческим обществом. Человеческая сущность, то есть наша с вами человеческая сущность, скорее создается, чем познается. Мы сами сотворяем человеческую сущность, создавая для людей институты, в которых те живут и работают.

И поэтому вы, дорогие слушатели — раньше мне не доводилось так близко общаться с повелителями вселенной — должны задать себе вопрос по пути домой в мыслях о собственном бизнесе: какую именно человеческую сущность вы бы собственноручно хотели создать?

Перевод: Максим Аверин
Редактор: Анна Котова

Источник