Часто люди говорят, что при принятии решений нужно «доверять своим инстинктам». Но действительно ли первый порыв — самый правильный? Многие психологические исследования говорят, что нет, это не лучший выбор, а во многих случаях и худший.
Убеждение, что интуиция — это нечто особенное, невероятно популярно, но десятки экспериментов утверждают обратное. Однако любой, кто когда-нибудь принимал решение в реальной жизни, несомненно, ответит: «Но я помню случаи, когда делал правильный выбор, потом менял решение и ошибался».
Это происходит по двум причинам. Во-первых, у людей на самом деле есть нечто, называемое «предубеждением обладания», когда мы ощущаем сильную привязанность к вещам, которые у нас уже есть (наш первоначальный выбор в данном случае).
Вторая причина более очевидна: иногда наш первый порыв на самом деле правилен. Проблема заключается в том, чтобы понять, когда доверять себе, а когда нужно поменять выбор.
Решение может лежать между сферой «метапознания», способностью «думать о мыслях» и использованием этих мыслей для отслеживания и контроля за поведением.
Изначально я начал изучать метапознание на резус-макаках. Им давались различные вопросы, — некоторые легкие, а некоторые довольно сложные, — и они должны были либо ответить, либо сообщить о том, что не знают. Я был поражен их сильной способностью заглядывать в собственные мысли и «осознавать, когда они не знают» правильный ответ. Они были в состоянии точно судить, правильно или неправильно ответили.
Я был абсолютно поражен, когда мои студенты демонстрировали недостаток этой способности. Они всегда оказывались удивлены своими экзаменационными оценками: некоторые слишком переоценивали свои показатели, а другие, напротив, недооценивали их. Они также бывали уверены, что их первоначальные порывы были особенными, даже когда их собственные поступки — успешный пересмотр ответов — показывали обратное.
Эксперимент
Мы попросили студентов оценивать свою уверенность в каждом ответе во время сложного экзамена по психологии, со множеством вариантов ответов, отмечая каждый из них словами «догадываюсь» или «знаю». Потом их попросили отметить, первоначальный ли это ответ или пересмотренный.
Чаще всего отметки о пересмотре ответа — изменении ответа с интуитивно найденного на новый, — встречались в правильных ответах. А ответы на те вопросы, которые вызвали наибольшую неуверенность, но были помечены как первая пришедшая в голову мысль, были неправильными в более чем половине случаев.
Их «метапознание» отлично предсказывало, сделали ли они правильный выбор и должны ли они изменить свое мнение. Благодаря тому, что студенты делали эти заметки, они могли просмотреть их позже, решая, изменить ли ответ или нет.
Во втором эксперименте мы изучили выбор изначальных ответов. Снова применяя рейтинг метапознавательной уверенности, в этот раз по пятибальной шкале, студенты могли обозначить вопросы, на которые они с большей долей вероятности могли дать правильный или неправильный ответ.
Используя этот рейтинг, мы обнаружили, что останавливая свой выбор на изначальном порыве, они чаще были правы. Таким образом, и переоценка, и первоначальный выбор были правильными в большинстве случаев.
Отслеживание чувства уверенности
Это может показаться противоречием. И это было бы так, если бы студенты могли делать только что-то одно: «всегда доверять инстинктам» или «всегда изменять свое мнение».
Но мы дали им более чувствительный инструмент — рукописные заметки их «метапознавательной» уверенности, — который позволял им выбирать, когда пересмотреть решение, а когда остаться при первом мнении. Каждый чувствует свой уровень уверенности, принимая решение, но проблема в том, что мы быстро забываем эту информацию, переходя к следующему решению.
Благодаря тому, что они отмечали степень уверенности напротив каждого вопроса, они могли затем использовать этот рейтинг вместо своей несовершенной памяти. Используя этот инструмент, они делали более обоснованный выбор, что помогло им показать лучшие результаты.
Но для чего тратить время на выставление уровней уверенности к каждому вопросу? Если они знают, как ответили на каждый вопрос, разве они не знают, насколько хорошим будет результат экзамена?
Оказывается, нет.
Хотя студентам великолепно удавалось предсказывать свой результат по каждому вопросу, они очень плохо могли оценить итог всего экзамена. Приведу вам только один драматичный и обескураживающий пример. В конце первого исследования мы спросили, считают ли они, что пересмотренное решение скорее будет более правильным, чем первый порыв.
Хотя их фактические ответы и рейтинги мгновением ранее показывали, что пересмотренные ответы лучше, подавляющее большинство студентов считало, что их первоначальный выбор должен был быть правильным.
Ошеломляющая часть заключается в том, что большинство студентов заявили, что профессор или преподаватель сказал им, что первоначальный выбор, скорее всего, будет правильным — видимо, не догадываясь об огромном количестве литературы, свидетельствующей об обратном.
Таким образом, ключ к пониманию того, когда остановиться на первоначальном выборе, а когда — изменить решение, заключается в том, чтобы отслеживать свою уверенность в момент принятия решения.
Только самостоятельное отслеживание уровней уверенности помогало выяснить, какой из вариантов более уместен. Используя эту простую форму метапознания, студенты могли лучше определять, над каким вопросом стоит задуматься, а какой — оставить, как есть.
Принятие обоснованных решений
Несомненно, эта практика отслеживания чувств полезна не только в простом тестировании. Память, как известно, ненадежна, и мы подвержены многочисленным заблуждениям и предубеждениям.
Это приводит к проблемам почти во всех областях принятия решений. Большинство этих проблем связано с тем, что наши убеждения о нас самих и нашей личной истории обычно формируются задолго до или после принятия решения, а не «в текущий момент».
После размышлений вещи часто кажутся вовсе не такими, какие они есть на самом деле.
Отслеживание того, как вы себя чувствуете при первоначальном принятии решения, может позже предоставить ценную информацию, а также помочь вам сделать более обоснованный выбор и лучше подготовиться к пересмотру вашего первоначального решения, когда это необходимо.
Я хотел бы призвать всех преподавателей учитывать эти результаты как во время проведения экзаменов, так и при формировании их собственных убеждений о том, как студенты учатся и проходят тесты. Как и у студентов, наши рефлективные убеждения часто отличаются от реального опыта. Студентам же полезна система, которая позволяет им вырабатывать метапознавательные навыки, и с ее помощью они, как правило, принимают более правильные решения.