Бонус для читателя: правда ли, что хорошая литература помогает разбираться в людях?

Три года назад двое психологов из Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке взбудоражили мир. Они опубликовали в престижном журнале Science статью о том, что чтение всего нескольких страниц качественного литературного произведения укрепляет способность распознавать эмоции других людей, а вот остросюжетная литература никак в этом смысле не помогает. Теперь они опубликовали еще одну работу в журнале Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts, которая рассматривает ту же тему, но немного с другой стороны.

В исследовании 2013 года участники читали в онлайне по несколько страниц современных романов (отрывки из книг Дона Делилло, Лидии Дэвис и Луизы Эрдрич) и популярных книг (отрывки из Даниэлы Стил, Розамунд Пилчер и Джиллиан Флинн), а потом пытались распознать эмоции людей, заглядывая им в глаза. Тогда Марк Либерман, автор влиятельного блога Language Log, раскритиковал исследование. Он был поражен, что его вообще приняли к публикации — ведь исследователи выбрали, кажется, довольно произвольные образцы литературных жанров. Это, говорил Либерман, неоправданное обобщение.

В новом исследовании Дэвид Кидд и Эмануэль Кастано протестировали больше 2000 человек с помощью того же теста «Прочитай человека по глазам»; он предполагает, что вы смотрите только на зону глаз актера и выбираете одну из четырех сложных эмоций — какая лучше отражает его или ее выражение лица. Но на этот раз участники не только выполняли этот тест. Им еще показали 130 имен и попросили сказать, принадлежат ли они известным писателям. Половина имен в списке были действительно именами писателей — это были авторы остросюжетных книг (Дик Фрэнсис, Том Клэнси, Стивен Кинг и др.) и более серьезной прозы (Салман Рушди, Джордж Оруэлл, Кадзуо Исигуро). Если человек называл больше авторов из второй категории, исследователи считали это признаком, что он больше читает именно такие книги.

Результаты были довольно четкими: чем больше участники узнавали авторов серьезной прозы, тем лучше они выступали в тестах распознавания эмоций. Эта связь сохранялась даже тогда, когда исследователи учитывали влияние других факторов, которые могут быть связаны и с уровнем эмоционального интеллекта, и с чтением серьезных романов: образование, пол, возраст. В другом исследовании, где участвовали 300 человек, ученые также измеряли «уровень сопереживания» участников, чтобы проверить, не задает ли он и склонность к чтению «качественной литературы», и умение распознавать эмоции. Опять-таки, даже с учетом этого фактора читатели толстых романов выступали в тесте лучше.

Кидд и Кастано считают, что связь между чтением более серьезных книг и эмоциональными навыками возникает ввиду «социокогнитивной сложности персонажей в серьезной прозе, которая побуждает читателей выводить, корректировать и обдумывать разные интерпретации душевного состояния героев». В то же время они признают, что нет конкретных данных, которые бы указывали на конкретные механизмы влияния толстых романов на эмоциональную отзывчивость.

Они также замечают, что их выводы не следует рассматривать как довод в пользу «более высокого качества серьезных романов». Они говорят, что все жанры литературы влияют на эмоциональные способности людей, только по-разному. Они предполагают, например, что чтение остросюжетной и популярной литературы может подталкивать к «другой стратегии социального восприятия»: понимать людей «в рамках их социальных идентичностей и ролей». Этот подход, вероятно, будет иметь больше ценности в менее индивидуалистичных культурах.

Критики нового исследования могут сказать, что Кидд и Кастано опять-таки делают слишком далеко идущие выводы. Многие психологи спорят о ценности тестов типа «прочитай человека по глазам»; результаты в этом тесте зависят не только от эмоциональной позиции, но и от развития вербальных навыков. А кто-то, может быть, просто чувствует дискомфорт от одной мысли, что выгоду от чтения книг можно измерить с помощью психометрических тестов.

Оригинал