€ 74.71
$ 65.23
Сет Годин: Нужно ли работать бесплатно?

Сет Годин: Нужно ли работать бесплатно?

Когда вы путаете занятость с продуктивностью, вы подрываете собственную способность в будущем заниматься важной работой.

Саморазвитие
Сет Годин
Сет Годин

Это зависит от того, что вы считаете «работой» и что вы считаете «бесплатным».

Работа — это то, что вы делаете профессионально, когда вы даете обещания, предполагающие строгость и усилия (физические и эмоциональные), а также риск. Работа — это когда вы приходите в назначенное время, есть у вас настроение или нет.

Работа — это создание ценности по требованию. И работа (для художника) означает, что нужно пустить в ход все (или почти все). Так что когда вы отдаетесь своему хобби и пишете маслом пейзажи — это не работа. Но это работа, когда вы соглашаетесь раскрасить чей-то дом к следующей неделе. И это не работа, когда вы готовите ужин, чтобы накормить друзей. И это работа, когда вы надеваете халат, стоите и обслуживаете очередь в ресторане.

А что насчет бесплатности? Ну, вы определенно работаете не бесплатно, когда в конце дня получаете какие-нибудь деньги. Но что, если о вашем новом проекте сделают сюжет на телеканале или вы выступите на радиопередаче? Должны ли вы получить за это оплату? Конечно, нет. Нет, если вы понимаете, что способны превратить это в платфрму позитивных перемен, в увеличение доверия, во что-то, что продвинет вас вперед.

Конечно, многие люди, которые были бы рады, чтобы вы поработали на них бесплатно, ценят внимание совсем не так, как я или вы. Нет, для вас, наверное, не так уж ценно написать «гостевой» пост в незначительный блог. Нет, бесплатно разработать логотип для зоопарка — наверное, тоже не столь уж ценно. И аргумент, что это ценно (это часть вашего портфолио!), в конечном счете будет выглядеть эгоистичным и иррациональным. Львы получают свою пищу, ветеринарам заплатят зарплату, и даже парень, что торгует орешками, занимается этим не бесплатно…

С другой стороны, долгое время для авторитетных мыслителей, у которых не было своей большой блоггерской аудитории, очень даже имело смысл «бесплатно» писать на Huffington Post. И до сих пор выстраивается очередь из людей, готовых писать колонки на полосу мнений New York Times — не за деньги. И они придут на передачу, если их пригласит Опра, даже несмотря на то, что ее шоу уже не то, что прежде. Чем более щедры вы в отношении своих идей, чем больше они распространяются, тем вероятнее, что ваша ценность в глазах других вырастет.

Это один из волшебных кирпичиков в основании интернета. Когда ваш труд создает полезные побочные эффекты (вроде запаха, распространяющегося из булочной на вашей улице), мешать другим поучаствовать в этом — не только эгоистично, это просто глупо. Инфраструктура, от которой мы все зависим, работает лишь потому, что мы добились невероятной простоты в распространении идей.

Но проблема в том, что основание для таких расчетов постоянно меняется. Меняется обстановка, и меняется ваша работа. Когда я стал профессиональным оратором пятнадцать лет назад, я не только выступал бесплатно — моя компания платила деньги, становясь спонсором мероприятий, где я мог бы выступить бесплатно. Когда много лет спустя в TED дали мне шанс выступить бесплатно, я воспользовался им: качество аудитории, внимание к деталям и возможность что-то изменить стоили того. Но когда корпорация SXSW, которая зарабатывает миллионы долларов в год, предлагает мне выступить, самому оплатить дорогу и надеяться добиться какого-то внимания от их перегруженной аудитории, мне проще сказать: «Бесплатно выступать тут нет смысла».

Вот несколько факторов, которые следует принимать во внимание:

  • Платят ли (в этой организации или на этом мероприятии другим людям, выполняющим такую же работу? Платят ли их конкуренты?
  • Достаточно ли я узнаю благодаря этому труду, чтобы считать его частью моего образования?
  • Это публичная работа с указанием моих заслуг, или я просто экономлю своему нанимателю деньги, которые он отдал бы за такой труд?
  • Если мне заплатят, то вероятнее ли, что организация отнесется к труду с большим вниманием и серьезностью, будет продвигать его активнее?
  • Заботит ли меня их миссия? Могут ли они позволить себе сделать это профессионально?
  • Заметят ли меня нужные люди, люди, которые помогут мне дать о себе знать, чтобы в конце концов я занялся этим профессионально и получал деньги?
  • В чем риск для меня, для моей совести и репутации, если я возьмусь за эту работу?

Если вы — начинающая рок-группа, создающая себе аудиторию, то да — бесплатно, бесплатно и еще раз бесплатно. Всегда стоит сыграть еще один концерт, потому что вы получите от концерта не меньше, чем организатор и аудитория. Но когда вы уже созрели, то нет, вовсе не очевидно, что вы должны вкладывать душу и репутацию лишь потому, что какой-то промоутер об этом просит. Вот суть дела: если вы взваливаете на себя бесплатный труд, потому что это легкий способ уклониться от сложной задачи — получить деньги за свою работу, — то перестаньте это делать. Когда вы путаете занятость с продуктивностью, вы подрываете собственную способность в будущем заниматься важной работой. С другой стороны, если вы отказываетесь от бесплатной работы, потому что вас пугает внимание публики, это означает то же самое… вы прячетесь за потребностью получать деньги, для вас это способ уклониться от реального творчества.

Оригинал поста — sethgodin.typepad.com/seths_blog/2013/02/should-you-work-for-free.html

Подписывайтесь на "Идеономику" в соцсетях: Яндекс.Дзен, Telegram, Facebook, ВКонтакте

Свежие материалы