Путь средней рыбки: сможет ли эффективный альтруизм оставаться эффективным

Лучший способ делать добро

Не так давно я посетила конференцию Effective Altruism Global, которая проходила неподалеку от моего дома. Такие мероприятия всегда заставляют меня задуматься о двух вещах: о том, как  творить добро действительно эффективно (главная цель эффективного альтруизма ), и о культуре и истории самого движения.

А еще я размышляла над тем, что сказать человеку, который спрашивает, как он может сделать этот мир лучше. Люди, которые присоединяются к движению, часто задают этот вопрос.

Есть много очевидных ответов. Можно указать ему на важную проблему, где требуется практическая работа, которая позволит ему профессионально развиваться. Можно обратить внимание на вопросы, которые остаются без внимания, и т.д. Но сегодня я хочу остановиться на неочевидном: лучший совет, который вы можете дать о том, как изменить мир, в большей степени зависит от того, сколько людей на самом деле прислушаются к этому совету.

Может быть, это отличная идея — посоветовать нескольким людям подать заявление на ключевую должность, связанную с проведением важной политики. Но советовать тысяче людей подавать заявки на одну и ту же должность — значит обречь большинство из них на провал. Есть несколько невероятно влиятельных благотворительных организаций, которые делают отличную работу и распоряжаются огромными суммами. Но если бы каждый делал пожертвования, мы бы наводнили благотворительные организации гораздо большим количеством денег, чем они могут эффективно и ответственно потратить. 

Мелкая рыбешка в большом пруду

Когда я училась в колледже десять лет назад, зарождающееся движение эффективного альтруизма только начинало говорить об этой проблеме. И чаще всего мнение было таким: «Ну, если так случится, то это будет очень плохо».

Конечно, в то время ситуация была совсем иной: нас пятеро в студенческой группе, и еще несколько сотен человек по всему миру, подписавших обязательство Giving What We Can (жертвовать экономически эффективным благотворительным организациям). Мы были всего лишь маленькой рыбкой в большом пруду. Конечно, если бы миллионы людей жертвовали на основе наших рекомендаций, то нужно было бы как-то разруливать ситуацию. Но этих людей не было. 

С тех пор движение за эффективный альтруизм значительно выросло, но по-прежнему нет тех миллионов людей, которые стабильно жертвовали бы благотворительным организациям определенную часть своего дохода. А это значит, что высокоэффективные благотворительные организации по-прежнему не получают больше тех средств, которые могут потратить. Более того, они все еще остро нуждаются в дополнительном финансировании. Так что в каком-то смысле мы были правы, пренебрегая своими опасениями. Но лишь отчасти.

Масштабы проблем, которые пытается решить движение эффективного альтруизма, все еще превышают размеры самого движения. В мире по-прежнему миллиарды людей живут в нищете, а десятки миллиардов животных мучаются от жестоких условий содержания на промышленных фермах. Крупные корпорации пытаются как можно быстрее создать искусственный интеллект, а ученые предупреждают, что технологический прогресс, кроме пользы, несет потенциальную угрозу уничтожить все живое. Правы те, кто предполагает, что никакое движение не наберет достаточного общественного влияния, чтобы полностью решить каждую из этих проблем.

Но даже если предположить, что эффективный альтруизм наберет нужную общественную значимость, до этого он столкнется с новыми серьезными испытаниями, даже с противодействием. И это происходит уже сейчас.

Средняя рыбка в огромном пруду

Благотворительные организации, связанные с эффективным альтруизмом, по-прежнему составляют очень малую долю всех благотворительных организаций. Но в различных нишевых областях, которые обычно игнорируются рядовыми гражданами, влияние движения велико. И это помогло привлечь внимание мирового сообщества к таким проблемам, как, например, угроза пандемий и искусственный интеллект. В последние годы на ИИ было сосредоточено больше внимания, энергии и финансов, чем на пандемиях, и это привело к разногласиям, в том числе и политическим. Появились заявления о том, что лучше было бы готовиться к следующей пандемии.

Конечно, создание безопасных систем искусственного интеллекта — это важная проблема, которая затрагивает всех живущих, и массовый рост ее популярности справедлив. То же и с пандемиями. Но я думаю, что легко недооценить, насколько сильно отличается динамика движения среднего размера от динамики крошечных движений, которые работают над проблемами, о которых больше никто не думает. Когда происходит этот сдвиг, значение ошибок (вспомните скандал с FTX) резко усиливается. Уже недостаточно просто давать хорошие советы. Члены движения должны выполнять тяжелую работу по проведению исследований и обеспечению того, чтобы их голоса были услышаны.

Пока трудно определиться, являются ли проблемы, с которыми столкнулись эффективные альтруисты за последние несколько лет, неизбежными проблемами роста или первыми признаками распада. Но для того, чтобы идти вперед, эффективный альтруизм должен осознать, что назад пути нет.

Источник