Наша культура ценит экспертов. Будь то спортсмены, шеф-повара или музыканты, некоторые из самых выдающихся знаменитостей считаются мастерами своего дела. Мы восхищаемся тем, сколько времени они тратят на то, чтобы снова и снова отрабатывать одни и те же навыки, доводя их до совершенства.
В 2008 году Малкольм Гладуэлл опубликовал ставшую популярной книгу «Гении и аутсайдеры», в которой исследовал, почему некоторые люди добиваются гораздо большего, чем другие. В книге упоминается исследование, проведенное среди студентов-скрипачей в немецкой музыкальной академии. Вот что говорится в аннотации: «Многие характеристики, которые, как когда-то считалось, отражают врожденный талант, на самом деле являются результатом интенсивной практики, продолжающейся минимум 10 лет». Малкольм Гладуэлл назвал это правилом 10 000 часов. Изучайте какую-либо тему в течение 10 000 часов, и вы овладеете ею.
Практика не рождает совершенство
Во-первых, исследование не было посвящено изучению какого-то особенного промежутка времени для достижения совершенства. Речь шла о целенаправленной практике. Это тип практики, который является систематическим и целенаправленным, с конкретной целью улучшения результатов и требует сосредоточенного внимания, а не бездумных повторений.
Более того, сам ведущий исследователь не согласен с волшебным правилом 10 000 часов.
«Он неверно истолковал это как то, что каждый из них на самом деле провел не менее 10 000 часов [практики], так что, каким-то образом, они преодолели этот магический рубеж. Это были очень хорошие, перспективные студенты, которые, вероятно, направлялись к вершине своей области, но на момент исследования им еще предстоял долгий путь», — поясняет Андерс Эрикссон, психолог и исследователь из Университета штата Флорида.
Наконец, и это, возможно, самая большая проблема с правилом 10 000 часов, в исследовании нет абсолютно ничего, что позволило бы предположить, что любой человек может стать экспертом в какой-либо области, потратив 10 000 часов практики, даже целенаправленной. Чтобы доказать это, исследователям пришлось бы взять случайную выборку людей, прошедших через 10 000 часов практики, и посмотреть, будут ли результаты статистически значимыми.
Все, что показывает исследование, это то, что «лучшие» скрипачи потратили на целенаправленную практику больше часов, чем просто «хорошие» скрипачи. Что, безусловно, интересно, но ни в коем случае не является гарантией мастерства.
На самом деле, исследование, проведенное в Принстоне, показывает, что практика в среднем дает лишь 12% разницы в результатах в различных областях. А в частности:
18% в спорте
21% в музыке
26% в играх
Как объясняет Франс Йоханссон в своей книге «Нужный момент», целенаправленная и многократная практика лучше работает в областях со стабильной структурой, таких как шахматы, классическая музыка или теннис, где правила никогда не меняются. Но когда речь идет о предпринимательстве и других творческих областях, правила постоянно меняются, что делает целенаправленную практику не столь полезной.
Итак, если практика не дает совершенства, как мы можем добиться мастерства?
Диапазон лучше совершенства
Стратегия обучения, которая традиционно используется в школе, заключается в сосредоточении на одном навыке, прежде чем перейти к следующему. Это называется «обучение блоками». Но есть лучший способ — чередование — который заключается в одновременной отработке нескольких параллельных навыков.
Исследования показали, что чередование информации заставляет ваш мозг оставаться начеку, помогая сохранять информацию в долгосрочной памяти. Это означает, что в следующий раз, когда вы захотите изучить новый предмет, вам будет полезно разбавить темы изучения. Например, немного кодинга вперемешку с UX-дизайном будет лучше, чем один длинный урок кодинга.
Вы не только будете учиться лучше и быстрее, но и сможете добиться большего успеха в долгосрочной перспективе. В своей книге «Универсалы» Дэвид Эпштейн рассказывает о том, как универсалы, а не специалисты, имеют больше шансов добиться успеха, особенно в сложных областях. Как гласит древнегреческая поговорка, еж знает одну важную вещь, а лиса — многие.
Слишком большая квалификация, экспертность в вопросе, может даже навредить. В книге «Искусство и наука предвидения» Филипп Э. Тетлок рассказывает об эксперименте, в ходе которого политических и экономических экспертов попросили сделать прогнозы. Оказалось, что 15% результатов, которые эксперты считали невозможными, все равно произошли, а четверть того, что представляло собой практически гарантированные результаты, так и не было предсказано.
А самое интересное? Чем больше опыта и авторитета было у этих экспертов, тем дальше от цели оказывались их прогнозы. Напротив, участники, обладавшие более широким спектром знаний и не привязанные к конкретной области «экспертности» дали более точные прогнозы.
Способность видеть новые закономерности и предлагать идеи в областях, где люди обычно не устанавливают связи, является невероятно ценным навыком. Эта суперспособность редко приходит с глубокой экспертностью в одной уникальной области в ущерб другим областям знаний.
Поэтому забудьте о том, чтобы придерживаться одной области знаний в течение многих лет. Это может сработать для очень небольшой группы людей, но не существует правила, указывающего на то, что это лучшая стратегия. В следующий раз, когда вам захочется изучить что-то новое, что не укладывается в рамки вашей нынешней компетенции, просто сделайте это.