Люди, которые могут позволить себе предметы роскоши, как правило, покупают их и выставляют напоказ. «Это неудивительно, учитывая множество социальных преимуществ, связанных с восприятием вас как человека обеспеченного и обладающего высоким статусом», – отмечают авторы нового исследования, проведенного под руководством Шалены Срна из Мичиганского университета. Но в некоторых ситуациях демонстративное потребление может иметь и обратную сторону. Поскольку, как пишет команда, «оно сообщает о хвастливом эгоизме, несовместимом в сознании людей с просоциальностью».
Так что же происходит, если – как это часто бывает – сотрудничать с другими в наших интересах? Хвастаемся ли мы, сигнализируя о высоком статусе, или предпочитаем быть более скромными? Результаты исследования, опубликованные в издании Journal of Personality and Social Psychology: Attitudes and Social Cognition, содержат некоторые важные выводы.
В первоначальном онлайн-исследовании команда использовала версию широко используемой в теории игр «дилеммы заключенного» (Prisoner`s Dilemma, PD). Участникам было сказано, что они должны решить: сотрудничать ли с партнером, чтобы выполнить половину из 60 задач (разгадывание капчи), или отказаться. Если бы оба партнера предпочли отказаться, каждый из них должен был бы решить по 60 задач. Если бы это сделал только один из них, то второй должен был бы выполнить 90 задач, а дезертир – ни одной.
Прежде чем участники принимали решение, им показывали аватар партнера, якобы сделанный им самим. Им сообщали о том, какую прическу, цвет кожи и одежду он выбрал, а также использовал ли на одежде логотипы люксовых брендов или нет. На самом деле партнеры были вымышленными, а аватары – созданными командой. Были сгенерированы по два идентичных мужских и женских аватара (пол соответствовал полу участника), различавшихся только тем, что один был одет в футболку с логотипами Gucci, Louis Vuitton или Burberry, а другой – в футболку без логотипа.
Результаты показали, что в 57% случаев участники предпочитали сотрудничать с теми, чьи аватары были в одежде без логотипа, если же на аватаре был люксовый бренд, эта цифра уменьшалась до 45%. Последующий опрос выявил: участники действительно воспринимали партнеров, имеющих аватары с логотипами, как пытающихся усиленно сигнализировать о статусе и богатстве (и иметь больший статус и богатство), и ожидали от них меньшей склонности к сотрудничеству и большего эгоизма.
Второе исследование, в котором сначала участники могли выбрать дизайн своего собственного аватара, обнаружило, что те, кто сам выбирал брендовую одежду, по-прежнему были менее склонны выбирать сотрудничество с партнерами, чьи аватары были в одежде с логотипом.
Затем команда использовала более реальные условия – профили в социальных сетях – и нашла дальнейшее подтверждение полученным ранее результатам. Участники, видевшие (вымышленные) профили, в которых использовались посты и хэштеги, сигнализирующие о статусе, с меньшей вероятностью рекомендовали этих людей для приема в группу, где приоритетом были сотрудничество, бескорыстие и великодушие.
Исследование дало еще один ключевой результат: когда было полезно казаться готовыми к сотрудничеству (например, группа, к которой участники хотели присоединиться, подчеркивала свой интерес к просоциальным, способным сотрудничать людям), участники в основном предпочитали стратегию скромности. Они из постов в соцсетях, созданных заранее и описывающих различную деятельность, с меньшей вероятностью выбирали те, которые сигнализировали о статусе. (Однако стоит отметить: если цель человека состояла в том, чтобы восприниматься другими конкурентоспособным, его сигналы о статусе были полезны).
Этот вывод означает: мы осознаем, что сигнализация о статусе может быть контрпродуктивной, и понимаем, когда ее следует избегать. Тем не менее, мы все, естественно, знаем людей, которые понимают это неправильно. Команда отмечает, что многие демонстрируют свой статус «друзьям» через посты в социальных сетях: «Такие посты могут быть полезны для сообщения о своем богатстве и статусе, но, как мы показали, они также способны вызывать негативные последствия». В 2018 году Стивен М. Гарсия и его коллеги установили: люди верят, что сигналы о высоком статусе сделают их более привлекательными для потенциальных друзей, но на самом деле при поиске друзей мы предпочитаем людей более скромных. Таким образом, хотя у нас вероятно и есть некоторое подспудное понимание того, когда о статусе сигнализировать не следует, оно далеко от совершенства.
Исследование охватывало в основном участников из западных стран. Очевидно, что в этой области необходимы эксперименты, касающиеся людей, которые не принадлежат к западному обществу, образованному, богатому, индустриально и демократически развитому (группа WEIRD). Тем не менее, эта работа, несомненно, выявляет отчетливую проблематичность сигналов о статусе в западном контексте и предлагает нам быть более осторожными. Есть такие виды сообществ, включая школу и место работы, где это может иметь явные последствия для отношений. Например, продолжающиеся споры о плюсах и минусах школьной формы. В тех учебных заведениях, где ее не используют, дети, предпочитающие носить люксовые бренды, могут считать, что, сигнализируя о своем высоком статусе, они выигрывают. Но если из-за этого остальная часть класса видит в них тех, кто менее склонен к сотрудничеству и более эгоистичен, это очевидный проигрыш для всех.