Хотелось бы вам читать мысли других людей? Чтобы понимать, что люди вокруг вас чувствуют и думают? Конечно, хотелось бы! От такой способности отказался бы только сумасшедший. Исследования показывают, что даже небольшое преимущество в этой способности дает огромную власть. «Точное восприятие людей» имеет целый ряд преимуществ для развития личных и социальных навыков. Их обладатели более счастливы, менее застенчивы, лучше ладят с людьми, имеют более близкие отношения, получают большие повышения и лучшие отзывы о работе. Если рассматривать более конкретно тех, кто лучше понимает язык тела и невербальное общение, мы увидим аналогичные положительные эффекты.
Вот это да. Запишите и меня, хорошо? Только одна проблема: большинство из нас отвратительно владеет этим навыком. До смешного ужасно. Профессор Чикагского университета Николас Эпли обнаружил, что когда вы имеете дело с незнакомцами, вы правильно определяете их мысли и чувства только в 20% случаев. (Точность случайного шанса составляет 5%.) Так что, конечно, вам лучше иметь дело с людьми, которых вы знаете… но это не сильно поможет. С близкими друзьями вы достигаете 30%, а с супругом — 35. Если бы за это ставили оценки, то вам бы поставили двойку. На самом деле, скорее всего, ближе к тройке. Что бы вы ни думали о том, что происходит в голове у вашего супруга, в двух случаях из трех вы ошибаетесь.
В то же время есть еще одна смешная вещь: мы думаем, что прекрасно можем «прочесть» других. Попросите людей оценить самооценку их партнеров, и они ответят правильно в 44% случаев. Но они уверены в своих предположениях в 82%. И чем дольше вы вместе, тем больше растет ваша уверенность. Точность? Нет, не улучшается. Но вы становитесь увереннее в своей правоте.
Как мы можем так сильно промахиваться? И в то же время быть так уверены в своей правоте? Говоря языком терминов, во всем виновата эгоцентричная привязка. Эпли считает, что мы слишком зациклены на своей точке зрения: «Исследование за исследованием показывают, что большинство людей склонны преувеличивать степень, в которой другие думают, верят и чувствуют так же, как они». Мы слишком сильно застряли в собственной голове. Даже когда мы пытаемся принять точку зрения других, исследования показывают, что наша точность не улучшается. Да, это уменьшает эгоцентрическую предвзятость, но то, чем мы ее заменяем, ничуть не лучше. Когда мы задаем вопросы, точность нашего восприятия повышается, но мы делаем так недостаточно часто. Обычно мы проигрываем в голове собственные истории о том, что происходит, и заменяем одни неверные предположения на другие.
Итак, кто же обладает потенциально лучшими способностями к чтению мыслей и чувств других людей? Если бы меня заставили ответить на этот вопрос одним словом, я бы сказал: никто. Строго говоря, это неправда. Очевидно, что некоторые люди добиваются успеха. Но, похоже, существует потолок, причем довольно низкий. Проблемы с психическим здоровьем могут дать сверхспособности в одной области, но часто уравновешиваются недостатками в другой. Мы все довольно скверно это делаем, в то же время остаемся в блаженном неведении относительно наших плохих результатов.
Я знаю, что подумают некоторые из вас: «Стоп, стоп, стоп. А разве женщины не более проницательны, чем мужчины?» О, Боже. Пришло время сыграть в опасную игру. Если оставить в стороне политическую повестку и гендерные дебаты, то как вы думаете в глубине души, есть ли разница между мужчинами и женщинами, когда дело доходит до понимания других людей? И что говорит наука, которая накопила целый самосвал данных по этому вопросу? (Барабанную дробь, пожалуйста.)
Да, женщины лучше. Женское превосходство в разгадывании невербального языка хорошо задокументировано. Оно составляет всего два процента, но зато очень устойчиво, независимо от возраста, культурной среды и методов исследования. Тем не менее оно не одинаково. Женщины не лучше распознают ложь, чем мужчины. Преимущества более выражены в распознавании мимики и эмоций.
А почему женщины в этой области показывают результаты лучше, чем мужчины? Как оказалось, дело вовсе не в биологии. На самом деле это связано с одной из вещей, благодаря которой мы все сможем лучше читать чужие мысли: мотивацией.
Когда исследования углубляются в поиск первопричины, то обнаруживается, что, в среднем, у женщин больше мотивации к точному восприятию людей, чем у мужчин. Они просто более заинтересованы в этом и стараются лучше. Исследование 2008 года, проведенное Джеффом Томасом и Грегори Майо, действительно наглядно демонстрирует этот факт. Что происходит, когда исследователи сообщают парням, что эмпатия повышает интерес женщин к ним? Бинго. Мужская мотивация возросла, как и способность мужчин точно воспринимать мысли и чувства. Конечно, есть и обратная сторона медали: когда снижается мотивация, падает и точность восприятия. Мужья в несчастливых браках гораздо лучше определяют невербальные сигналы от посторонних женщин, чем от своих жен. Уфф.
Для нейробиологов в этом нет ничего удивительного. Они знают, насколько ленив наш мозг большую часть времени. Мотивация — это своеобразная биологическая панацея. Когда нам не наплевать, то мы становимся лучше во всем, поскольку по умолчанию мы ни на что не обращаем особого внимания. Майкл Эстерман, профессор Бостонского Университета, и один из основателей университетской Лаборатории Внимания и Обучения, утверждает: «Наука доказывает, что когда люди мотивированы либо внутренне, то есть им это нравится, либо внешне, то есть они получат приз, они способны поддерживать постоянную активность мозга и сохранять готовность к неожиданностям».
Когда люди оценивают романтических партнеров, точность восприятия возрастает. И, кстати, в одном исследовании, женщины с высокой тревожностью подслушивали, как их партнеры разговаривают с красивыми исследователями-женщинами, и знаете, что произошло? Правильно, их способность точно предсказывать ответы возросла. Но если нет ни потерь, ни выгоды, наш мозг просто бездействует.
В такого рода работах я должен придумывать броские названия для основных принципов, не так ли? Знаете, типа «Правило пяти секунд» и все такое. Не хотелось бы, чтобы полиция жанра преследовала меня. Настоящим я нарекаю это «Аксиома ленивого мозга».
Итак, первое, что важно в улучшении восприятия людей, — это любопытство. Еще лучше — обеспечить себе какую-то внешнюю выгоду или потерю, которая вас мотивирует.
Проблема в том, что даже при достаточной мотивации мы можем улучшить свои навыки лишь настолько, насколько это возможно. Мы просто от природы не так хорошо умеем читать людей. Мотивация повышает точность, но только с теми людьми, которые достаточно выразительны и разборчивы. Если вы имеете дело с человеком, у которого покерфейс на уровне ботокса, мотивация не сильно поможет. И это приводит нас ко второму важному пониманию: сама по себе читабельность важнее навыков чтения. Навыки точного восприятия у людей не так уж сильно разнятся, но то, насколько легко можно разгадать, что у человека на уме, отличается очень сильно. В большинстве случаев мы можем верно воспринимать мысли других людей не потому, что у нас развиты нужные навыки, а потому что люди ведут себя выразительно.
Итак, что касается чтения мыслей и чувств людей, то если «судить о книге по ее обложке» означает лишь пытаться наблюдать и оценивать людей, то этот миф уже почти развеян. Но мы дадим ему еще один шанс, просто предположив, что его неверно толковали. Но все равно кажется, что мы зашли в тупик. Должны ли мы просто смириться с тем, что мы регулярно неправильно интерпретируем других людей и ничего не можем с этим поделать? Нет. Чтобы окончить школу лучше всех в классе, я могу либо улучшить свои оценки, либо сделать так, чтобы все остальные учились хуже. Мы сосредоточимся на последнем, как я и делал в школе. Назовем этот принцип «Теорема Эрика-старшеклассника».
Поскольку мы не в силах значительно улучшить навыки восприятия других, то нужно сосредоточиться на том, как сделать других более читаемыми.
Вместо того чтобы пассивно анализировать поведение людей, как Шерлок Холмс в известном сериале, нам нужно активно вызывать более сильные сигналы, чтобы получить более достоверные реакции. Первый и самый простой метод — это манипулирование контекстом. Вы бы узнали больше о человеке за чашкой чая или играя с ним в футбол? В первом случае вы получите больше информации (если можете доверять его словам), но во втором случае вы узнаете, как он принимает решения и разрабатывает стратегию, а также нарушает ли он правила. Чем шире разнообразие стимулов, которым вы их подвергаете, тем больше граней характера становятся понятными.
Привлечь в процесс других людей — это тоже довольно эффективно. Присутствие третьих лиц может показать разные стороны человека. (Если бы вы общались с человеком только в присутствии его начальника, вы бы думали, что видите его полностью?) И не говорите о погоде. Эмоциональные реакции более честны, а «безопасные» темы для разговора превращают людей в политиков, не передающих ничего существенного. Когда исследователи заставили людей на первом свидании поговорить о венерических заболеваниях, абортах и других запретных темах, они не только больше узнали о другом человеке, но и получили больше удовольствия от беседы.
И, как мы уже поняли, наш мозг часто является главной проблемой. Мы склонны принимать во внимание неверные сигналы. Что приводит нас к вопросу языка тела. И все просто обожают язык тела. Но наука неумолима: ценность сознательного анализа языка тела сильно переоценена. Вот почему никто никогда не создавал «Розеттского камня языка тела». Невербальные сигналы сложны, зависят от контекста и своеобразны. Мы никогда не можем быть уверены, что является причиной того или иного. Человек может вздрогнуть, но вы не сможете наверняка сказать, это потому что он нервничает или ему холодно. И это важный момент: язык тела практически бесполезен, если не понимаешь привычек человека. Некоторые люди все время ерзают, и это ничего не значит. Другие же редко ерзают, поэтому это очень говорящий сигнал. Но если вы не знаете всего по умолчанию, то вы просто вновь придумываете свои собственные истории.
Сказать по правде, если вы хотите сосредоточиться на чем-то, то пропускайте язык тела и сосредоточьтесь на речи. Когда мы слышим кого-то, но не видим его, способность к эмпатии снижается всего на 4%. Когда мы можем видеть кого-то, но не слышим его, это снижение составляет 54%. Обращайте меньше внимания на то, скрещивает ли человек ноги, и больше — на то, как меняется его голос…