Сколько времени вы тратите на раздумья, прежде чем принять решение? Оказывается, многие думают совсем не долго, даже в случае с крупными вложениями. Большинство людей перед покупкой автомобиля ездят в автосалон всего дважды или даже меньше. А согласно опросу, приведенному в статье экономиста Кэтрин Харрис в 2003 году, при выборе врача многие пользуются рекомендациями друзей и семьи, а не консультируются с другими специалистами и не используют «официальные источники» — работодателей, статьи или веб-сайты.
И дело не в том, что мы экономим ресурсы, чтобы тратить их на более важные решения. Каждый пятый американец уделяет больше времени планированию предстоящего отпуска, чем своего финансового будущего.
Несомненно, некоторые люди тщательно изучают каждую деталь, прежде чем сделать выбор, а кто-то и слишком сильно на этом зацикливается. Но есть и те, кто принимает решения слишком поспешно. Такой образ мышления считается когнитивным предубеждением — так психологи называют склонность к определенным ментальным ошибкам. В этом случае ошибка заключается в принятии решения на основании самых скудных доказательств.
В собственном исследовании мы обнаружили, что поспешные суждения часто оказываются лишь частью более крупных моделей поведения и мышления со склонностью к ошибкам. Мы также обнаружили, что люди, склонные к подобным «скачкам» в рассуждениях, сталкиваются с самыми разными издержками.
Чтобы изучить «скачки», мы набрали более 600 участников из общей популяции. Поскольку большая часть работ по изучению этого предубеждения связана с исследованиями шизофрении (люди с этим заболеванием часто делают поспешные выводы), мы позаимствовали мыслительную игру из этой области.
В этой игре участники встречают человека, который ловит рыбу в одном из двух озер: в одном озере большая часть рыбы — красная, а в другом — серая. Рыбак ловит по одной рыбе за раз и останавливается только тогда, когда игроки выражают готовность сказать, на каком озере он рыбачит. В итоге одни игроки ждали, когда наберется много рыбы, прежде чем принять решение, а другие, «прыгуны», отвечали уже после одной-двух рыбешек.
Мы также задали участникам вопросы, чтобы больше узнать о других шаблонах мышления, которые они используют. Мы обнаружили, что чем меньше рыбы нужно было игроку, тем больше ошибок он совершает в своих убеждениях, рассуждениях и решениях.
Например, чем раньше человек совершал «скачок», тем выше вероятность, что он поддерживает теории заговора, например, идею о том, что высадка «Аполлона» на Луну была сфальсифицирована. Такие люди также более склонны верить в паранормальные явления и медицинские мифы, например, в то, что чиновники здравоохранения активно скрывают связь между сотовыми телефонами и раком.
«Прыгуны» совершают больше ошибок, чем «непрыгуны», в задачах, требующих вдумчивого анализа. Взять такую головоломку: «Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1,10. Бита стоит на $1 дороже мяча. Сколько стоит мяч?» Многие респонденты сначала ответили, что 10 центов, но, немного подумав, можно сказать, что правильный ответ — пять центов. (Это правда; подумайте над задачкой.)
В азартных играх люди, склонные к «скачкам», чаще выбирают более низкие ставки, чем те, в которых у них было больше шансов на выигрыш. В частности, «прыгуны» попадают в ловушку, концентрируясь на том, сколько может случиться выигрышей, а не на всем диапазоне возможных исходов в целом.
У «прыгунов» также выявились проблемы с излишней самоуверенностью: в викторине по американскому гражданскому праву они переоценили вероятность того, что их ответы правильные, гораздо сильнее других участников, даже когда ответы в реальности были ошибочными.
Разница в качестве решений между «прыгунами» и «непрыгунами» сохранилась даже с учетом личностных различий и интеллекта, измеренного с помощью специального теста. По нашим данным, разница заключалась не только в том, что «прыгуны» быстро выполняли задания.
Так что же стоит за «скачками»? Психологи обычно выделяют два пути мышления. Первый — автоматический, известный как система 1. Он отражает идеи, которые приходят в голову легко, спонтанно и без усилий. Другой путь представляет собой контролируемую мысль. Известный как система 2, он включает в себя осознанное и требующее усилий рассуждение.
Мы использовали несколько подходов, которые позволили разделить, насколько автоматическими были ответы участников, а насколько — результатом сознательного анализа. Мы обнаружили, что «прыгуны» и «непрыгуны» одинаково подвержены автоматическим мыслям системы 1. Однако рассуждения системы 2 «прыгуны» используют не так часто, как «непрыгуны».
Мышление по системе 2 помогает людям избавляться от ментального мусора и предрассудков, вносимых более рефлекторной системой 1. Иными словами, «прыгуны» с большей вероятностью сохраняли то решение, которое приняли в первый момент, без тщательной проверки и осмысления. Отсутствие мышления по системе 2 в более широком смысле связано с их проблематичными убеждениями и ошибочными рассуждениями.
К счастью, у «прыгунов» есть надежда: наша работа показывает, что тренировки для борьбы с предубеждениями помогают мыслить более осознанно. В частности, мы адаптировали метод под названием метакогнитивное обучение из исследования шизофрении и создали его онлайн-версию для самостоятельного использования. На этом тренинге участники сталкиваются со своими предубеждениями. Например, люди решают головоломки, и после того, как они совершают ошибки, связанные с конкретными предубеждениями, эти ошибки озвучиваются, чтобы участники могли узнать о них и о другом подходе к поставленной задаче. Это помогает избавиться от излишней самоуверенности.
Мы хотим продолжить эту работу, чтобы отследить другие проблемы, возникающие при «скачках». Кроме того, задаемся вопросом, есть ли у этого предубеждения какая-либо потенциальная польза. В процессе мы возвращаемся к исследованиям шизофрении. В некоторых работах до двух третей пациентов с шизофренией выражают бредовые идеи, демонстрируют скачкообразную предвзятость при решении простых абстрактных вероятностных задач — по сравнению с одной пятой частью населения в целом.
Шизофрения — относительно редкое заболевание, и взаимосвязь между «скачками» и проблемами суждения мало изучена. Наша работа с общей совокупностью населения потенциально может восполнить этот пробел и помочь людям с шизофренией.
В повседневной жизни часто возникает вопрос о том, следует ли тщательно обдумывать решения или действовать интуитивно, и это очень важно. Наши и другие недавние исследования показывают, что иногда самое важное решение принимается тогда, когда мы задумываемся, прежде чем сделать выбор. Даже сбор дополнительной информации помогает избежать серьезной ошибки.