Читая свой первый курс социальной психологии на бакалавриате, я с нетерпением ждал, когда смогу поделиться со студентами одним из своих любимых открытий: улыбка делает человека счастливее. В оригинальном исследовании участников попросили оценить, насколько веселой, по их мнению, была серия мультфильмов, держа ручку во рту. Уловка заключалась в том, что держать ручку нужно было по-разному: в одном случае ее держали губами, не давая движения мышцам улыбки, а в другом — зубами, что, напротив, активировало эти мышцы. При активных мышцах улыбки участники оценивали мультики как более смешные! Вы можете этого не осознавать, но улыбка меняет чувства! Выглядело это так, будто активация мышц, связанных с определенной эмоцией, тонко и неосознанно влияет на эмоциональные реакции людей.
Но затем оказалось, что это открытие ошибочно. В 2016 году крупномасштабное исследование, в котором были собраны данные из 17 различных лабораторий, показало, что результаты исходного эксперимента не воспроизводятся. Активация мышц улыбки не изменила того, насколько веселыми показались мультфильмы участникам. Этот результат казался окончательным, потому что новая попытка включала гораздо больше людей из более репрезентативной выборки (поскольку это были не только студенты одного университета) и с более ограниченной методологией и планом анализа (потому что в работе участвовали эксперты мимической обратной связи). Но так ли это?
Всего два года спустя к дискуссии добавились новые доказательства. Том Ноа, Яаков Шул и Рут Мэйо указали на то, что, по их мнению, было существенным отличием между оригинальным и повторным исследованием: использование видеокамеры. Основываясь на отзывах одного из экспертов, группа репликации решила записывать на видео каждый сеанс, чтобы следить за всем (включая правильное положение ручки во рту!). Но видеонаблюдение может сделать человека более застенчивым. В различных статьях по психологии говорится, что люди меньше полагаются на «интуицию» при принятии решений, когда знают, что за ними наблюдают. Это и могло испортить результаты воспроизведенного исследования.
Поэтому Ноа и его коллеги решили провести новое исследование, в котором случайным образом распределили участников в одну из двух различных версий эксперимента: исходная версия без камеры и репликационная версия с камерой. При включенной камере результат был такой же, как в репликации — эффекта улыбки не было. А когда камеру не включали, эффект появлялся так же, как в оригинальном исследовании. То есть дело было в видеокамере.
Это легко интерпретировать как борьбу реформаторов науки и их оппонентов среди социальных психологов. Традиционный вывод был отвержен, а затем был нанесен ответный удар, отразивший отвержение. (Редакционные комментарии Ноа и его коллег подразумевают, что утверждения репликаторов о «снижении накопления научных знаний» не действуют). Но на самом деле это отличный пример того, как все должно происходить в научной сфере. Ученые должны ставить под сомнение выводы друг друга, и очень важно выяснять, верны ли результаты. Это подразумевает и сомнения в результатах репликации исследований и осмысление того, почему при воспроизведении результаты могут отличаться.
Одним из возможных результатов пересмотра более ранних исследований всегда должно быть «мы ошиблись, этот эффект ни о чем достоверно не говорит». Это может случиться из-за статистического шума — данные выглядели так, будто между группами есть разница, хотя на самом деле ее не было. Это не вина экспериментатора, но это то, что можно проверить, выполняя репликации. Выявление того, что ранее существовавшее убеждение ошибочно, всегда должно быть приемлемым результатом исследования, и это действительно способствует накоплению научных знаний.
Но, как обнаружили Ноа и его коллеги, иногда психологические эффекты могут быть более тонкими. Их работа предполагает, что эффект улыбки зависит от смущения людей при виде нового модератора. Применяя подробные знания из другой области психологии, они предоставили более тонкое понимание того, как этот эффект работает. Конечно, как они пишут в заключении, статистический анализ их успешной репликации без камеры может оказаться ошибочным с вероятностью в 10%.
Я провел сложный и подробный отчет о нескольких исследованиях, но в конечном итоге нас волнует то, что это означает для нашего понимания мира.
Именно здесь исследование Ноа и его коллег имеет важное значение. Люди часто использовали оригинальное открытие как доказательство того, что улыбка сделает вас счастливее. Что выражение лица может изменить чувства, даже если вы этого не ощущаете. Но новые результаты опровергают это! Эффект пропадает, если вы стесняетесь. Так что нет смысла заставлять людей улыбаться, чтобы изменить их чувства — они будут осознавать, что пытаются изменить настроение, и это сведет эффект на ноль. Итак, что бы я сказал сейчас на лекциях? Я бы сказал, что активация лицевых мышц может влиять на настроение — но мы не можем это контролировать.