Есть такая романтическая идея, воплощающаяся в разговорах, обучении и касающаяся открытости ума ко всему новому. «Наши с Джо мнения сильно расходятся, но мы уважаем друг друга и чертовски многому учимся друг у друга». Мол, если вы хотите учиться новому и расти над собой, выбирайтесь из своей зоны комфорта и тратьте время на разговоры с людьми, которые с вами не согласны, которые бросят вам вызов. Так ведь?
Не так. На самом деле больше всего мы учимся у людей, которые по большей части с нами согласны.
Я услышал этот аргумент от Дэвида Уайнбергера на Econtalk и хочу обсудить его здесь.
Основная мысль: редко когда нашу точку зрения удается перевернуть в результате лишь одного разговора за обедом. Редко когда за час мы способны воспринять сногсшибательные идеи, меняющие наши представления. Напротив, усвоение нового обычно происходит по остаточному принципу: кусочек здесь, кусочек там. Кирпичик за кирпичиком вы возводите здание знаний. Ваша точка зрения формируется и эволюционирует постепенно.
Вопрос: с какого рода людьми вы ведете беседы, приводящие к появлению ценных, последовательно вырабатываемых мыслей?
Ответ: с людьми, с которыми вы и так уже согласны по 99,9% вопросов.
Чтобы иметь с кем-то хотя бы связную беседу, вам нужно разделять с этим человеком общий язык, базовые ценности, исходные предпосылки, опираться на одни и те же нормы диалога. Сторонник креационизма немного узнает о происхождении мира от сторонника эволюционной теории. Ученый, работающий в лаборатории над вакциной, мало что нового узнает от человека, считаюшего, что прививки порождают аутизм. Никто не способен узнать ничего, если обе стороны диалога не поддерживают цивилизованный разговор. Если эти базовые условия не соблюдаются — а в них, на мой взгляд, 98% игры, — то продуктивного разговора просто не получается.
Когда вы достигаете с кем-то общего фундаментального согласия, усвоение нового во время беседы происходит лучше всего, когда согласие касается еще 1% возможного обсуждения. У двух руководителей интернет-компаний, разговаривающих на английском языке и убежденных, что технология творит чудеса, не будет проблем с тем, чтобы наладить контакт и вести живую беседу. Но если мы говорим о том, чтобы усвоить что-то новое, то еще лучше, чтобы они были согласны по ряду убеждений, бытующих в их отрасли. Например, если они одинаково видят будущий бум мобильных устройств, они могут копнуть поглубже и обсудить возможные разногласия о том, как, допустим, лучше всего показывать пользователям рекламу на устройствах Apple.
Как говорит Уайнбергер, «именно так развивается культура. Именно так развивается знание». И именно так происходит индивидуальный интеллектуальный рост. Среди лучших и наиболее расширяющих сознание бесед для меня были разговоры с моими хорошими друзьями, которые согласны со мной почти во всем — но не совсем во всем.
Короче говоря: хотите учиться новому и становиться умнее, разговаривая с людьми? Ищите тех, кто согласен с вами по 99,9% вопросов, а затем давите, давите, давите на нишевые, суперспецифические сферы разногласий. Дело не в стадном мышлении. Дело не в «предвзятости подтверждения», побуждающую искать доводы в пользу своих взглядов. Речь идет об умении учиться на грани согласия.
Оригинал поста — casnocha.com/2012/10/you-learn-from-people-who-mostly-agree-with-you.html