Глобальное потепление неизбежно приведет ко множеству изменений в будущем. Согласно самым мрачным прогнозам, будущего нет вообще. Это не означает, что человечество движется к вымиранию, но проект цивилизации, над которым мы работаем со времен аграрной революции, случившейся 10 тысяч лет назад, может рухнуть. Учитывая эту пугающую возможность, сейчас самый подходящий момент, чтобы взглянуть на этот проект критически. Да, мы многого достигли с тех пор, как научились возделывать землю (построили деревни, города, империи, право, науку и т. д.). Но стоит ли того современная жизнь?
Другими словами, была ли аграрная революция хорошей идеей?
Homo sapiens как отдельный вид появился около 300 тысяч лет назад. За время нашего существования Земля пережила серию длительных ледниковых периодов, когда планета была холодной и сухой, за этим следовали более короткие межледниковые периоды, которые были теплыми и влажными. На протяжении большей части этих 300 тысячелетий люди жили группами кочевников, занимаясь охотой и собирательством. И только после того, как в начале текущего межледникового периода (геологическая эпоха, называемая голоценом) лед растаял, мы, люди, изобрели новый способ быть людьми. Мы открыли земледелие. Это действительно была революция, изменившая все аспекты человеческого бытия — от того, сколько людей мы можем встретить за свою жизнь, до того, как мы ее проживаем.
Обычно аграрную революцию называют блистательным триумфом. Обратимся к этому повествованию.
Когда-то люди жили охотой и собирательством, добывая пищу везде, где ее можно было найти. Первым людям приходилось часто перемещаться, поскольку источники пищи заканчивались или уходили в другое место (если говорить о животных). Поэтому у людей было крайне мало времени на что-либо иное, кроме выживания и кочевого образа жизни. Человеческое общество кардинально изменилось… когда возникло земледелие… При оседлом образе жизни стало возможно заниматься разными другими делами, что по сути положило начало современной цивилизации.
Ура! Благодаря земледелию мы придумали музеи, концертные залы и спортивные стадионы, а потом стали ходить туда в свободное время.
По мнению некоторых писателей и ученых, таких как Джаред Даймонд и Юваль Ной Харари, проблема этого повествования заключается в том, что, хотя аграрная революция принесла пользу нашему виду, обеспечив достаточно пищи для экспоненциального роста населения, она принесла ужасные последствия для отдельных людей, таких, как вы и я.
Охотники-собиратели работали около пяти часов в день
Представьте себе. Антрополог Маршалл Салинс однажды подсчитал, что средний охотник-собиратель тратил на охоту и собирательство около пяти часов в день. Это потому, что на самом деле природа была довольно изобильной. На сбор необходимого уходило не так много времени. (Собирательство на самом деле было гораздо более важным источником пищи, чем охота.) Остаток дня, скорее всего, люди тратили на посиделки и болтовню, как это нам и свойственно. Если пищи в природе становилось недостаточно, племя просто двигалось дальше. Кроме того, охотники-собиратели, по-видимому, жили в удивительно ровных сообществах с точки зрения власти и богатства. Никто не был сверхбогатым и сверхбедным. Продукты распределялись относительно поровну, поэтому Салинс называет охотников-собирателей «прообразом зажиточного общества».
А вот оседлым земледельцам приходилось работать долгие изнурительные дни. Им нужно было вскопать землю, чтобы посадить семена, а затем вырыть траншеи для орошения. Если дождя бывало недостаточно, все могли умереть от голода. Если дождей бывало слишком много, они все равно могли умереть от голода. И вдобавок ко всему, аграрные общества в конечном итоге стали дико иерархичными со всевозможными королями или императорами, которые каким-то образом получили подавляющее большинство избыточного богатства, генерируемого непосильным, изнурительным трудом на земле.
Мы приручили пшеницу или пшеница приручила нас?
Так как же это случилось? Как произошла перемена и почему кто-то захотел изменений? Возможно, это была ловушка.
Историк Юваль Ной Харари считает переход к оседлой жизни длительным процессом, в котором сжигались все возможные мосты для обратного пути. В периоды хорошего климата некоторые охотники-собиратели останавливались возле дикой пшеницы и собирали урожай. Благодаря этому семена непроизвольно разбрасывались вокруг, и в следующем сезоне пшеницы вырастало еще больше. Увеличение количества пшеницы приводило к тому, что люди задерживались дольше каждый сезон. В конце концов, сезонные лагеря превратились в деревни с хранилищами для зерна — то есть у людей появились излишки пищи, которые, в свою очередь, позволили им заводить еще несколько детей.
Таким образом, земледелие требовало гораздо больше усилий, но позволяло рожать больше детей. В хорошие времена этот цикл работал нормально, и население росло. Но четыре или пять поколений спустя климат немного изменился, и из-за этих голодных ртов приходилось распахивать все больше полей и рыть больше оросительных канав. Зависимость от одного источника пищи сделала людей более подверженными голоду и болезням. Но к тому времени, когда хоть кому-то в голову пришла мысль: «Может быть, земледелие — это плохая идея», стало уже слишком поздно. Не осталось живой памяти о другом образе жизни. Ловушка захлопнулась. Мы были пойманы в нее собственным желанием «продовольственной роскоши». Некоторые антропологи, например, Сэмюэл Боулз, считают, что нас заманила в ловушку сама идея собственности.
Конечно, если бы можно было спросить представителей Homo sapiens, считают ли они возделывание пшеницы в давние времена полезным процессом, ответ был бы однозначным: да! Так много новых людей. Такой прогресс в технологиях и так много достижений в культуре. Но для вас и для меня как отдельных людей, с точки зрения того, как мы проводим свою жизнь, возможно, ответ не так очевиден. Да, я люблю современную медицину, видеоигры и авиаперелеты. Но жить в мире глубоких связей с природой и людьми и при этом не работать целыми днями на босса, тоже неплохо.
Как вы считаете? Оно того стоило? Или это все-таки была ловушка?