Второе место — лучшее: как отделить хорошие идеи от мусора

Новое исследование школы бизнеса Стэнфордского университета посвящено тому, как люди оценивают креативность своих идей и как можно усовершенствовать этот навык. Полученные данные свидетельствуют о том, что на самых ранних этапах творческого процесса (когда только-только появляются грубые наметки) люди не слишком хорошо понимают, какие идеи наиболее перспективны, но обычно со второй попытки им это удается.

Черепаха и заяц

«Оценивать креативность сложно, — говорит автор исследования, доцент Стэнфордской школы бизнеса Джастин М. Берг, изучающий креативность и инновации. — Многие исследования показывают, что люди не очень хорошо с этим справляются, им мешает ряд предубеждений и проблем».

Берг провел пять экспериментов, в которых участники занимались творческими проектами — например, разработкой нового оборудования для фитнеса или способа не дать людям заснуть в автономных автомобилях. Им нужно было придумать три идеи и оценить их перспективность с творческой точки зрения. Затем участникам дали еще немного времени, чтобы проработать и завершить один из проектов.

После этого Берг попросил отдельную группу экспертов и потребителей оценить креативность идей участников.

Выяснилось, что в случае, когда у участников было мало времени для работы над идеями, эксперты и потребители оценивали их так же, как и они сами. Однако, когда у участников было больше времени, самыми креативными признавались те идеи, которые сами участники ставили на второе место. Берг объясняет, что, как в басне о черепахе и зайце, идея, занявшая второе место, вначале не имела преимуществ, но в конечном итоге оказывалась самой лучшей. По его словам, эта закономерность явно прослеживалась.

«Самые многообещающие первоначальные идеи неизменно ставились на второе место, — говорит Берг. — Люди не совсем безнадежны в определении лучшей идеи, и это не случайно, что означает, что они могут добиться большего».

Абстрагируйте

Независимых экспертов также попросили оценить, насколько абстрактной была каждая идея. Берг обнаружил, что идеи, изначально попадавшие на второе место с точки зрения креативности, были более абстрактными, чем идеи, занимавшие первое место. Он объясняет, что конкретная идея обязательно более продуманна, поэтому ее достоинства более очевидны. Абстрактные идеи, даже если они очень хорошие, трудно посчитать многообещающими.

«Люди ценят в своих первоначальных идеях конкретность слишком сильно, а абстрактность — слишком мало. Самые лучшие идеи, скорее всего, в своем первоначальном виде не будут казаться очень креативными — им не хватает содержательности, чтобы можно было увидеть их потенциальную оригинальность и полезность», — добавляет он.

«Абстрактность идей — это барьер, который мешает людям обнаружить их потенциал».

Затем участников попытались настроить на более абстрактное мышление — используя вопросы типа «Почему это хорошая идея?», а не «Насколько хороша эта идея?» — и попросили еще раз оценить креативность своих идей. На этом этапе участники смогли лучше определить наиболее перспективную идею.

Берг говорит, что в исследовании есть очевидные недостатки. Для начала, результат может быть иным, если попросить участников поработать с большим количеством идей.

«Когда у вас много первоначальных идей, самая многообещающая из них может не оказаться на втором месте рейтинга, — говорит он. — Она может быть где-то в верхней половине — ниже первой строчки, но выше идей, которые вы считаете худшими».

«Вероятно, мы все убиваем много замечательных идей на ранних этапах творческого процесса, даже не зная об этом».

При разработке новых идей Берг рекомендует выбирать более конкретные, если вы ограничены во времени (так как они достигнут своего потенциала быстрее всего). Однако, если время — не проблема, попробуйте сосредоточиться на вопросе о том, почему (а не насколько) идея хороша, чтобы переключиться на более абстрактное мышление, а затем выберите самый перспективный замысел. Если время и ресурсы позволяют, проработайте детально две идеи, а не одну. Выберите самый надежный и самый рискованный варианты, но сначала возьмитесь за рискованный, чтобы не подпасть под влияние более верной ставки.

Наконец, при работе с более абстрактными идеями не делитесь ими ни с кем, пока не сделаете их более конкретными.

«Вы можете распознать потенциал идеи, прежде чем другие ее увидят. Если вам нужно заручиться поддержкой, лучше поделиться позже, чем слишком рано».

Источник